Decididamente ese es mi problema. Lo que Easwood hace es un film "correcto" (sólidas actuaciones de Whitaker y Venora, bien construido guión). Pero ya está: el problema de Bird es que es un film correcto. Correcto y largo hasta la extenuación. Más de dos horas y media!
Y pienso en "El perseguidor" de Cortázar y le digo a Easwood lo mismo que Carter- Parker cortazariano le dice a su biógrafo: "De lo que te has olvidado es de mí". Después de más de dos horas, en "Bird" está todo lo que Parker era, pero desde fuera. Como tocar una puerta desde fuera, escuchar lo que suena adentro y no abrirla. No está la búsqueda de absoluto de gran saxofonista, no está su alma, no están sus pesadillas con urnas en el suelo, no está el tiempo relativo en un metro de París. Y claro, igual es que a mí, el Parker que me gusta es en realidad el Parker de Cortázar y no el Parker de Parker. Quién sabe.
Lo que sé es que después de Cortázar a mí el Parker de Easwood sólo me dice datos de biografía, apuntes elaborados de unos datos históricos. Y eso es una visión empobrecedora de "Yardbird", un hombre que en la música o en las drogas buscaba un absoluto.
En cualquier caso nos encontramos ante un film meritorio, donde, como postdata para músicos, por fin un actor que parece que toca. Gracias, Dios Mío!