Cuando un cineasta tiene en su haber peliculones como “Luces de la ciudad”, “Tiempos modernos” o “El gran dictador” no debería extrañarnos ni un pelo que la crítica se empecine, irremisiblemente, en adjudicarle alguna que otra obra menor. Y más teniendo en cuenta que monstruos de la talla de Ford, Hitchcock o Wilder, por ejemplo, tienen —de ésas— más de una, de dos… y de tres, incluso.

La cuestión, sin embargo, es que a mi —personalmente— no me parece que “Candilejas” tenga nada de obra menor. En absoluto. Y no porque me considere un chapliniano experto, precisamente. “Candilejas” no es una obra menor porque de menor no tiene nada. Así de sencillo. Empezando por su propia estructura narrativa (dura más de dos horas y la ves en un plis), continuando por su propio trasfondo metafórico (la más triste y hermosa oda al fracaso que he visto en mi vida) y acabando por su propio contingente íntimo y personal. Como dicen por ahí: Chaplin visto por el propio Chaplin. Más puro, auténtico y genuino, imposible.

La separa del diez, eso sí, cierta obsesión por subrayar o remarcar mediante los diálogos (excelentes, por cierto) una serie de ideas sobre el mundo del espectáculo que el propio personaje interpretado por Chaplin, Calvero, nos transmite paralelamente a través de sus propios gestos y, sobre todo, de sus propias miradas. Algo que, sin lugar a dudas, me parece redundante y paradójico tratándose, precisamente, de Chaplin. Su tan cacareado sentimentalismo, en cambio, no me molesta para nada. Todo lo contrario. Quizás porque, en el fondo, soy un sentimental.