Average rating
6.3
Ratings
1,714
Reviews
27
Lists
49
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
- Social Networks
-
Share his/her profile
Bins rating:
3
6.1
25,401
Horror. Thriller. Drama
A grieving couple who lost a son retreats to their cabin 'Eden' in the woods, the place where she spent the last summer with her baby. There they hope to repair their broken hearts and troubled marriage. But nature takes its course and things go from bad to worse.
Cannes Film Festival: Best Actress (Charlotte Gainsbourg)
Cannes Film Festival: Best Actress (Charlotte Gainsbourg)
Language of the review:
- es
September 17, 2009
4 of 4 users found this review helpful
Sin duda ver Anticristo no te deja en absoluto indiferente. Tras ver el trailer, algunas buenas críticas y valoraciones empiezas a creer que hay algo tras Anticristo. Podría calificar a esta película no de inteligente, sino de rebuscada. Una película inteligente es una película que te muestra cosas y te da que pensar, no es una película en la cual tienes que suponer el 80% de la misma y la cual no sabes si para entenderla tienes que tener la misma locura que su director.
Anticristo es una película lenta, en la que no sabes qué es real y qué no, en la que no entiendes mucho si no has leido las críticas antes, en la que estás esperando desde su inicio a que pase algo mas, a que explote...Y al final, cuando, por fín, lo hace, no lo hace sino con escenas propias de películas como Saw. No estoy desmereciendo la labor de Lars en absoluto, pero creo que con Anticristo se ha pasado de "listo" y así le ha ido. Y pese a que haya incondicionales del señor Von Trier, creo que apoyar esta película no hace mas que alentarlo a hacer otra película tan "antibuena" como Anticristo. Mi puntuación un 3, lo siento, no creo que se merezca más, no sé cómo aguanté tanto en el cine.
pd: Hay que resaltar el gran trabajo de Charlotte Gainsbourg. Una actriz transformada, con pequeños gestos y por brutales acciones.
Anticristo es una película lenta, en la que no sabes qué es real y qué no, en la que no entiendes mucho si no has leido las críticas antes, en la que estás esperando desde su inicio a que pase algo mas, a que explote...Y al final, cuando, por fín, lo hace, no lo hace sino con escenas propias de películas como Saw. No estoy desmereciendo la labor de Lars en absoluto, pero creo que con Anticristo se ha pasado de "listo" y así le ha ido. Y pese a que haya incondicionales del señor Von Trier, creo que apoyar esta película no hace mas que alentarlo a hacer otra película tan "antibuena" como Anticristo. Mi puntuación un 3, lo siento, no creo que se merezca más, no sé cómo aguanté tanto en el cine.
pd: Hay que resaltar el gran trabajo de Charlotte Gainsbourg. Una actriz transformada, con pequeños gestos y por brutales acciones.
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
No veo el sentido a dividir la película en capítulos, eso era original en Dogville, y la cosa funcionaba, pero en Anticristo, no deja de ser una herramienta de relantizar el guión.
El prólogo está bien rodado y cuidado, pero de ahí a decir que es una obra de arte, eso es bastante discutible. Al contrario, el epílogo debería venir con una nota al pie que explicara quienes son los "sin rostro" que suben monte arriba, si son o no reales, si algo en todo ese escenario tiene sentido.
En mi opinión, Von Trier ha querido dar publicidad a algo que carece de calidad metiendo unas escenas gore como una eyaculación de sangre o un corte de clítoris, porque sin esas escenas violentas, la película entraría en la lista de los mayores sinsentidos de la historia del cine. Y sino recordad cuando caen las bellotas al suelo, cuando habla el zorro, el epílogo final, el porque del blanco y negro del prologo y epíloco (¿qué quiere decir con eso?), y más detalles que afortunádamente he olvidado.
El prólogo está bien rodado y cuidado, pero de ahí a decir que es una obra de arte, eso es bastante discutible. Al contrario, el epílogo debería venir con una nota al pie que explicara quienes son los "sin rostro" que suben monte arriba, si son o no reales, si algo en todo ese escenario tiene sentido.
En mi opinión, Von Trier ha querido dar publicidad a algo que carece de calidad metiendo unas escenas gore como una eyaculación de sangre o un corte de clítoris, porque sin esas escenas violentas, la película entraría en la lista de los mayores sinsentidos de la historia del cine. Y sino recordad cuando caen las bellotas al suelo, cuando habla el zorro, el epílogo final, el porque del blanco y negro del prologo y epíloco (¿qué quiere decir con eso?), y más detalles que afortunádamente he olvidado.