Hay que ver como después de dar tanto de que hablar y de recibir tantos ataques, éstos se han convertido en propaganda de la propia película (como sule pasar con tantas otras cosas).

La verdad es que hace falta tener valor a la hora de hacer un documental como éste, en un país en el que la máxima parece ser por momentos "si no eres mi amigo, eres mi enemigo". Y he de decir que con todo lo que había oído antes, la película me pareció mucho más gris que blanca o negra.

El director intenta en todo momento mostrar los problemas que vivimos en euskadi de una forma muy objetiva (una pena que desgraciadamente todas las partes no quisieran dejar su testimonio), pero creo que ese intento de objetivismo a veces es su mayor defecto, ya que al intentar aplicar a todo el mismo rasero, se crean comparaciones que no salen bien paradas.
Al comparar (quizá no abiertamente, pero si con un lenguaje muy cinematográfico, intercambiando planos de dos de los mayores problemas de euskadi) el sufrimiento de las familias de un asesinado y un preso vasco, se crea una idea de que los dos problemas son equiparables. Evidentemente, el problema de los presos vascos es fundamental, pero es muy diferente ir a ver a un muerto que a un vivo, aunque esté injustamente alejado de sus familiares. También creo que es un error comparar los problemas que vivimos aquí y los de irlanda, ya que la historia ha sido muy diferente tanto en el nacimiento como en el desarrollo de los respectivos conflictos.

En definitiva, creo que si bien mejorable como documental, esta obra de Médem es muy necesaria para comprender mejor la realidad vasca, y además nos ofrece una visión más completa y objetiva (con las carencias que ya he comentado) de lo que actualmente cualquier medio de comunicación ofrece. Da qué pensar. Y les aconsejaría que no opinen antes de ver la película, sino después.

Estupenda película de acción. No te deja ni un momento de respiro desde que empieza hasta que acaba. Tiene un ritmo trepidante que hace lo que una buena película de este género debe hacer: entretener. No te engaña en ese sentido, no pretende dar más de lo que ofrece, sin embargo, lo que ofrece te lo da en bandeja de plata.

Como ya he dicho, el ritmo es increíble. Los personajes, empezando por el carismático John McClane, y la pareja que forma a su vez con Samuel L. Jackson son geniales, con dialogos pasados de rosca que desprenden sarcasmo y mala leche a raudales. El guión consigue mantener la atención, y si se ve la película dos veces uno se da cuenta de que todo el plan del malo de turno (Jeremy Irons) se puede intuir con la cantidad de pistas que se dan al respecto y que encajan sin mayor problema.

Éste la verdad es que es un caso atípico en las películas de este género, ya que aunque las explosiones y persecuciones son una constante en toda la película, no son el "fin" de ésta, tal y como ocurre en la mayoría de estrenos que nos llegan desde los Estados Unidos; es decir, no se olvida de lo importante que deben ser unos personajes atractivos y un guión que tenga algo de chicha.A mi me parece que John McTiernan quiso hacer de ésta tercera parte de "la jungla" la segunda parte que no acaba de cuajar en "La jungla 2: alerta roja".

En definitiva: cine palomitero, entretenido, y que deja buen sabor de boca .

Pues acabo de ver esta película y he de decir que me ha gustado más de lo que esperaba. Esperaba una película muy visual, y así ha sido, pero me la esperaba mas vacía de lo que pensaba. Creo que aparte de esa estética tan curiosa (como un cómic, vaya), los personajes están muy bien, dentro de esa "ciudad del pecado", y a pesar de no ser unos "héroes", son lo único bueno que queda. Ademas tambien se refleja en los mismos esa estética de cómic. (elijah wood, inquietante-e-e-e).

Sin embargo hay cosas que no acababan de cuajar, a saber, esa voz en off que al final cansaba (una imagen vale mas que mil palabras!), o la violencia a veces quizás tan exagerada que resultaba ridícula (sin pretenderlo, claro).

En general bien de todas formas. Recomendable.