Creo posible la efectiva unión de los pueblos Latinoamericanos y agradezco a ésta obra la contemplación de uno de los principales y más problemáticos veneros que no deja de impedirnos como sociedad bien distinta a cualquier otra. De otro lado resulta también muy grato el agresivo posicionamiento político que contrasta agriamente nuestra adormecida actualidad de correctísimos sofismas de distracción política. La magia de la película incluso, de forma casi mística incrementa orgullosa su leyenda a guisa de precariedad técnica (de sonido primordialmente) y un mensaje que por más polvo que acumule durante los años de los años jamás perderá su vigencia, configurando así una identidad intemporal y hasta paradójica como esas bellas altiplanicies trayentes aun de ecos de sangre Americana pura o mezclada, bien que regada.
Dados elementos tan dicientes como la disparidad de casitas de bareque y adobe contra los futuristas diseños inmobiliarios, la humildad Aymara frente al pensamiento americano que cree que todo es comprable; a su vez prefigurando formas de pensamiento vital contra genocidas que allegan retratadas en blanco, negro y trigueño; se hace inevitable el no acompañar la subjetiva pero comprometida cámara de Sanjinés que nos pasea por los vericuetos rurales y pre-urbanos de la injusticia que transita de ordinario el Nativo Andino. Si bien, en ciertas situaciones el aborigen traiciona su acervo desdiciéndolo o en contubernio con el extranjero travestido de ayuda humanitaria, resulta muy satisfactorio apreciar cómo pese a las adversidades el pueblo Indígena (la acuñación europea Indios resulta harto odiosa) mantiene firme su integridad. Mejor aun; el director nos extiende la invitación para que amadrinados en la invocación a Pachamama fortalezcamos la conciencia colectiva y se conteste a la afrenta de extirpación – en las mismísimas Trompas de Falopio – del espíritu propio y ancestral, que allende las montañas andinas, su eminencia Mr. Robert McNamara justificara: “Para hacer el bien, puedes tener que involucrarte en el mal”…. guácala!

Haciendo gala de actores naturales; que antes del acometimiento fílmico se mostraban bastante recelosos, Sanjinés nos confronta recreando escenas de ineluctable familiaridad: la tentativa de raponazo, la mujer que no vende sus alimentos a la extranjera, la estancia en el hospital etc. para poner de relieve toda la opresión, desarraigo, segregación racial, pérdida de identidad y alejamiento de una cosmovisión que ya no encaja con la nueva forma de comprender esa Naturaleza de antiguo tan adorada. Aspectos todos que más allá de motivar la denuncia, desembocan una lucha aun vigente y con no más ideología que la de negarse a sacrificar su cultura sin pelear.
YAWAR MALLKU tan sencilla y pletórica, traspasa el tiempo cual documento viviente con su armonía ritualista de percusión y quenas; a la vez que configura un poderoso e imperdible referente de nuestra Sociedad Latinoamericana.

Je je…bueno tal vez no sea tan truñera, pero pensando ésta película; creo que hace rato no presenciaba una propuesta que por su tan involuntaria torpeza, a la final consiguiera todo lo opuesto a lo que en un principio pretendía y la graciosa ironía de alguna manera me hace infravalorar menos ésta prescindible obra (su justa calificación quizá rozara las 3 estrellas).

La historia va de un amor tan a lo Romeo y Julieta de un avezado chaval con Down y su normalita compañera oficinista (aunque invitada al convite más por sus roturas emocionales); que pese a los resabios sociales se dan la oportunidad de casarse quedando ella embarazada y para no arruinaros el final; baste saber que a través de esta puesta en escena tan natural y ñoña (porque así también conviene), somos testigos de todo el sufrimiento por el que debe atravesar esta pareja/dispareja para sobreponerse a las desconsideraciones del entorno, ambivalente en el manejo de la pretendida integración de las personas especiales, como desconfiado frente a las posibilidades de realización personal y autonomía de los chicos con trisomía en su par 21. Digno de mención es igual, el brillante tratamiento con que la obra nos introduce al peliagudo tema de la concepción de hijos en éstas circunstancias…¿suena transgresor? Pues no os ilusionéis! Como lo decía esta obra consiguió lo más flagrantemente opuesto a lo que hubiere o no aspirado. En fin; como intenté evidenciarlo creo que el error más prominente es la absoluta carencia de ambición alguna, tal vez por no incomodar al correctísimo público (Ja..!); aunado al conformismo más cobarde de una historia que nos pretende manipular dada la condición del protagonista; sin la cual este film sería uno más del montón. Pero en efecto uno más, si resultó Danielito (P. Pineda) en la interminable fila de Laura (L. Dueñas) con condiciones y todo espetadas por ella antes de consumar el acto. Querido Dani congratulaciones por tu título–U pero aun te falta “vislumbrar” la dignidad humana. Entonces ¿cuál es el mensaje? ¿Para eso es vuestro esfuerzo en pos de la “Normalidad” o integración, amancebarse con una promiscua más? A lo mejor la experiencia con la puta callejera hubiera resultado más exótica o satisfactoria. Todo esto en conclusión me choca y confunde; primero se eleva a un personaje marginado y después se lo traiciona al fuego en el colchón de una fulana y pues ya? Y aunque esta queja muy personal sea más dirigida a esa ideología tan socorrida en nuestros días del sexo por el sexo (¡Joder 1/100 de utilidad…!) no se puede pasar de soslayo las incoherencias del argumento.

Me uno a la aclamación a Pablo Pineda y destaco también el simpático visionado de las aventuras de la otra parejita donde se pone de relieve como el bienintencionado afán de proteger, entretener y en últimas orientar el desarrollo cognitivo de los chicos con Dawn, puede conseguir es el efecto contrario: estrechar el rango de un desarrollo emocional que podría ser más fructífero.

Admito que muchos de los aparentemente impenetrables elementos semióticos o alegóricos de esta obra pueden conducir a muchos a la manida pero justificada sentencia de: ¡no la entendí! O similares y aunque no considere que el metraje se descosa en su hambre de significados que se desesperan por ser revelados; si comparto el entusiasmo de aquellos que piensan que ésta obra ofrece generosa, muchos aspectos bien que no unilateralmente inteligibles, bastante estimulantes y hasta educativos; claro, tampoco para creerse más inteligente que la media, pero lo suficientemente evidentes como para contemplar uno de los momentos en que sin duda el cine se atrevió a dar un paso adelante. Creo que es desde este viejo rescoldo de donde vendrán las mejores valoraciones a esta película; no sólo en círculos de estudiosos acaso también por aquellas almas mayormente interesadas en aproximarse al cinema en virtud de una pretensión más sapiencial. En efecto los artífices, (comprendidos de seguro en su época como iconoclastas redomados) no desaprovecharon la oportunidad para sublimar todas sus frustraciones, críticas, deseos transgresores, “genio creativo” cual bacanal; lo que a la postre les llevaría en algunas secuencias a pecar (je je!) de incoherentes, absurdos o hasta ignorantes (ver spoiler). Pero insisto; la trascendencia en la evolución cinematográfica y el innegable contenido intelectual como el impacto de algunas escenas así se revuelquen más de lo necesario – dadas las ínfulas surrealistas de los susodichos – le consiguen a éste film un aprecio casi que imperecedero.

Sergei Eisenstein es reconocido mundialmente por haber redefinido el lenguaje visual del 7mo arte; transformando el montaje cinematográfico en un diálogo intencionado y es ésta obra la que nos congrega a la última clase del Maestro ruso. Trascendiendo el simple Biopic; la manipuladora narrativa permite contemplar el sainete de monólogos y recíprocas influencias que su figura p/pal establecerá con enemigos y amigos, los tejemanejes por el poder y por ahí derecho los cimientos de la hegemonía moscovita en los crecientes territorios del imperio ruso de la época. De igual manera la conjunción que el director consigue de planos profundos y amplios con cerrados; variablemente saturados, de arquitectura y vestuario, del uso de la obscuridad e iconografía cristiana para definir a Ivan Vasilievich como un subproducto de su época es sin duda Magistral. Particularmente impresionantes resultan esas composiciones de sombras que reúnen la silueta del Zar con ese modelo planetario hecho como con epiciclos; de inmediato me hicieron partícipe en la causa del personaje.

Mención aparte merecen las actuaciones (o sobreactuaciones) cuya innegable herencia teatral permite presentar vigorosos personajes que para la muestra; al afectar diversas actitudes complacientes frente al Monarca claramente evidencian (en parte gracias a las expresivas miradas) sus diametralmente opuestas y encubiertas pretensiones. Este tipo de performances si bien pueden devenir para muchos como caricaturescos o hasta paródicos, me han parecido una excelente decisión, acorde al tono de solemnidad y grandilocuencia que persigue la obra. Nikolai Cherkasov en el rol p/pal; logra conveniente y convincentemente alejarse de su inspirador histórico concibiendo a un idealizado personaje más que victimario, víctima de las acechanzas que urden tanto a las distancias más lejanas de la Madre Rusia como a las más cercanas; sus fieles colaboradores, lo cual sumado a su vehemencia imperialista irá aguzando sus facciones como su personalidad. Tal vez la secuencia más “Terrible” sea durante la conquista de Kazan, utilizando prisioneros moribundos como escudos humanos; pero aun durante este episodio tanto Cherkasov como Eisenstein logran una secuencia que arranca cierto lirismo al evocar la bondad y el carácter casi providencial del Zar al fragor de la batalla (!)

Amén de la especulación histórica que pueda suscitar esta interpretación de Ivan IV, este film me es valioso en tanto testimonia dos momentos de Rusia (y del mundo) muy distantes en el tiempo pero cuyas similitudes avienen en un mensaje que recuerda el escaso avance humano en más de cuatro siglos y he ahí lo TERRIBLE!

Definitivamente ésta debe ser una de las obras más sobrevaloradas en la historia del cine. Lo único que le agradezco es recordarme el viejo desdeño que me inspiran los musicales. Aunque siendo justos, he disfrutado musicales tan buenos (Moulin Rouge, Fame, The Commitments, 24 Hour Party y algunos más) que esta película no resulta más que el compendio casi perfecto de todo lo que debe ser un onerosísimo contra–musical.

¡No sé ni por dónde empezar! creo que lo que más me desagradó fue la tramposa narrativa que si bien consigue una alternancia de ritmos decente, se aúna a la escases argumental del guión para simular que en medio de todo ese despiste de luces, bailes y música; realmente ha sucedido algo. Inicialmente pensaba que las coreografías apenas si encajaban dentro de la morosa Diégesis pues su relevancia en el relato es casi nula, para ejemplificarlo basta con recordar la gratuidad de la rutina erótica: Take off with us. Pero ahora pensándolo bien; la incrustación de las demás escenas de drama, desvarío, conversación etc. acaecen más como rellano (y relleno) cuyo único fin sea separar un baile del siguiente en una escalera rígida que giraba y giraba descendente alrededor de un personajillo aunque bien dilucidado por R. Scheider, completamente irredimible y ente débil y aquí aclaro, no sé si referirme al ficticio Joe Gideon o al director Bob Fosse; cuya desesperada autoindulgencia rosa el onanismo más puro y frentero.

De las demás actuaciones ni hablemos pues eran rápidamente atraídas y desmenuzadas por el tornado Gideon–Fosse, hasta la hermosa Muerte se ve opacada, si esa era la meta; felicitaciones! Por otro lado El libreto que tenía sus innegables perlas; en ocasiones se empeñaba necio en querer descifrarnos y redundar en puntos tan obvios como la adicción de Gideon al sexo, su carencia de verdaderas relaciones familiares o tan siquiera interpersonales, su egocentrismo…en fin gracias por confiar en nuestra “rudimentaria” capacidad interpretativa. ¿Y del baile? Pues pese a todo lo grandilocuente que pretendió ser, es lo único que frena la denostación que bien merece este film; en virtud que toda esa parafernalia demuestra la enorme técnica de los danzarines como la megalomanía de su artífice, además es un buen boquete para asomarse al Showbiz de las edulcoradas comedietas musicales.

En resumidas cuentas esta pretendida sinergia de Hollywood y Broadway apenas sortea el fracaso total gracias a su actor principal y a la energía que insuflan las danzas. Pero en definitiva hubiera resultado bien que trillado, si más satisfactorio, honesto y paradójicamente menos soporífero un documental como entre bambalinas sobre las roturas autoinflingidas que exige el musical teatral o lo que sea. ¿Musicales recomendables? casi todos los de Alan Parker, Luhrmann; es más, recuerdo con afecto reciente Mrs. Henderson presents que toca puntos similares en vez de decepcionarse con All that Jazz; inservible incluso para valorar la música Jazz.