1) Esta crítica me servirá para recordar de qué iba la película porque tiene pinta de que no perdurará mucho en mi memoria. Me gustaba la tendencia que llevaba Paco Plaza últimamente, me gustó mucho Verónica, me gustó también La Abuela (debí de ser de los pocos, sigo haciéndome cruces con la poca puntuación que tiene) pero la sensación con esta es de mal sabor de boca. Y eso que le tenía ganas y que el inicio de la película apuntaba alto!.
2) Cosas buenas: La ambientación. Es lo mejor de la película, solo por eso ya merece la pena darle un visionado, se nota la buena mano de Paco Plaza: El convento da sensación de claustrofobia y la oscuridad está bien jugada. Más cosas buenas: Aria Bedmar. Veo que es su primera peli, así que buen debut. Me la creo en este rollo de Scream-Queen.
3) Lo peor: La historia es una algarabía de cosas inconexas que no tienen sentido o vínculo alguno. Parece que quiere meter muchas cosas sin que nada tenga nada que ver con nada. Más en Zona Spoiler.
4) Mal también las expectativas (esto es cosa mía únicamente) que me genera el inicio donde creía que la historia iba a tirar por una historia de terror psicológico relacionado con religión (Saint Maude o algo así), y luego tira por una historia clásica de fantasmas.
5) El link con Verónica. Mal también. Más en Spoiler.

1) Qué bonita y dureta :_). No lo veo un western como la gente la cataloga pero explora la amistad masculina de manera similar a estos. Nada de pastel.
2) La fotografía y el formato 4:3. Qué maravilloso todo. La gente se queja de que en 4:3 pierdes impacto en los paisajes y yo creo que este formato me parece un acierto.
3) Infancia, adolescencia, madurez. Todo con el trasfondo de la figura paterna de fondo y la lealtad entre amigos. Ninguno de los dos tuvo la figura paterna que buscaban en la infancia, y reaccionaron de maneras distintas en la adolescencia a estos eventos.
4) Dudo de si me convence el cómo establecen las dos filosofías de vida y no me termina de gustar que finalmente sean tan partidistas con una de ellas (más en spoiler). Me hubiera gustado algo menos sesgado aunque con el título de la peli ya ves de qué pie va a cojear la filosofía escogida.
5) Los dos actores principales muy bien, no he visto mucho de ellos más allá de Suburra y Trust y me gusta la pareja que forman.

Experimento medio fallido de Daniel Espinosa del que nada había visto hasta este momento. Aún no logro acertar si el problema está en el guion o en su área pero me da que está en ambos lados.

La película está basada en el libro del mismo nombre que se inspira en la historia del asesino de Rostov, pero aquí, en vez de fortalecer y desarrollar la trama de los asesinatos tira por la borda media película con subtramas de relleno. Subtramas que se manosean para dar lugar a más intrahistorias, intrahistorias que no se terminarán de perfilar bien. Y todo esto para desdibujar al asesino (lo que a priori es realmente interesante de la película) y contarnos su motivación en dos líneas. Que has tenido 137 minutos para contarnos tío. 137.

Aún con todo se deja ver, la ambientación está chula. Aunque sólo faltaba que con el dinero que se gastó la película por lo menos no tuviera eso. Espero que se pagara vestuarios y localizaciones con el salario de Espinosa y Price.

Qué lástima, esta era mi primera aproximación a Argento y entiendo que de sus mejores películas. Llevaba mucho tiempo queriendo echarle mano y no hemos empezado con buen pie. Tenía muchas expectativas para lo que finalmente ha sido (también ver una película 45 años más tarde su publicación tiene estos riesgos de que envejezca mal).

Lo mejor, todo el exceso colorista y decorativo de los escenarios, la fotografía es excelente. El juego de luces me parece muy chulo y hace que me meta en la película. Los decorados son magníficos, con esas formas y estampados imposibles que casi te hacen sentirte en un sueño. Ya solo por esto merece darse una vuelta por la película, que afortunadamente es corta (100 minutillos escasos). Y el final, que muchos lo critican de apresurado, no me ha disgustado (quizá era porque tenía ganas de que acabara).

A partir de ahí todo regular tirando a mal: Argumento pobre, el tan famoso primer asesinato no me ha parecido gran cosa, el personaje de la compañera de habitación es un poco absurdo (utilizándolo un poco ridículamente para enlazarte la historia), el casting mal (Jessica Harper debería practicar más su método para simular mareos y desmayos)... El argumento es incluso tontorrón en algunos momentos. Y ya la música. Entiendo que han pasado 45 años y que en su día sería la leche, pero, copón, que he acabado la película y he agradecido el terminar para descansar los oídos. Desagradable, y no debido a que la música me generara malestar en favor del argumento.

Y encima no he podido verla en VO porque a los de Amazon Prime no les funcionaban los subtítulos y mi italiano es peor que el de uno de los bastardos. Por lo que quizá ahí hay perdido algo de la actuación de la gente.

Lo dicho, una pena. Estaría suspendida si no fuera por el uso de los colorinchis.

1) No es la mejor película de Fincher aunque este tío sin mucho esfuerzo le da para ser una película notable.
2) La música de Reznor y cómo está rodada ya merece la entrada al cine o el pagar el mes de netflix. Ostras, que es que hay un rato que son solo cacofonías. Y queda bien!!
3) Interesante que se centre en la preparación del antes y del después, más que en los asesinatos, en la monotonía de su trabajo. No solo hay monotonía en las cintas de producción de las industrias!.
4) Relacionado con esto, me gusta que tontea con el ralentizar el tiempo para incidir en la monotonía o la espera como hizo con Zodiac. Le gusta utilizar el aburrimiento como herramienta narrativa. A mi me flipa que le funcione, pero corres el riesgo de desenganchar a la gente.
4) Bien Fassbender pero sin enamorar. Me tengo que enterar si es así de flexible el tío o era un doble. Que envidia, que soy un puto tronco.
5) Me gusta el final, aunque entiendo que genere controversia. Stick to the plan co.