En primer lugar tengo que empezar diciendo que no he leído la novela y sí he visto un par de veces la película de Lynch, por lo que mi crítica no va a entrar en comparaciones con el libro y sí con la cinta de David. Han pasado ya 37 años desde que David Lynch estrenó su película y 21 años desde el primer capítulo de la miniserie y a pesar de ser una cinta que ha acabado siendo de culto y una historia más que interesante, siempre ha rodeado al proyecto de 1984 un aroma digamos maldito. Es por esto que el proyecto de Denis Villeneuve cargaba un gran responsabilidad. ¿Podría un director capaz de haber sacado cintas muy interesantes como Blade Runner 2049 o La Llegada, limpiar el nombre de la saga y presentar algo ilusionante para la gente de esta generación?

Vamos a ponernos en contexto. La película de 1984 tiene una lista larga de carencias y una parte de ellas no son culpa de David Lynch sino del señor De Laurentiis, productor de aquella cinta y su productora. Había metraje suficiente para una miniserie o como mínimo varias películas y acabaron obligando a Lynch a que montase todo en una sola entrega que no llega a las 2.30h. Esto consigue que dicha película tenga un ritmo excesivamente intenso, con saltos de guión descomunales y con una inyección concentrada de información en poco tiempo. Es un mundo tan extenso y amplio que es imposible condensar en ese tiempo, pero es que tampoco es posible desarrollar la gran cantidad de personajes que hay en ese espacio. Hay personajes que aparecen y desaparecen, escenas sin ninguna explicación e incoherencias de guión por doquier por lo que encontramos una película muy atropellada y en la que si te despistas un segundo te vas a perder.

Por otra parte están los errores de Lynch. El aroma punk es algo que no le hace ningún bien con el paso de los años ni tampoco la caracterización de algunos personajes. Por poner un ejemplo, el Barón Harkonnen parece una caricatura al igual que todo lo que rodea su mundo, donde se ve la mano onírica y el toque clásico de Lynch pero considero que no pega para nada. Las válvulas cardíacas, el ambiente sadomaso que rodea al Barón, los granos del Barón, el personaje de Sting... incluso los efectos me parecen pretenciosos para los medios de la época. Mención especial para lo peor de la película en mi opinión, los pensamientos "hablados" de cada personaje. Se meten con calzador para arreglar fallos de guión y muchas veces no aportan absolutamente nada. Libertades que se toma el director que aparte de no aportar nada dan un toque que no casa nada con la película ni con el universo. Son muchas cosas mejorables pero con estos antecedentes, ¿qué puede hacer Villeneuve al respecto?

Villeneuve ha conseguido crear un mundo y una película impresionantes. El espectáculo visual comienza desde el primer segundo, y esto no es sólo debido a los medios actuales sino a la narración. Cualquier escenario, personaje y escena es importante y se nos explica como tal, sin escatimar detalles ni acelerar la narración. Todas las incongruencias de guión de su predecesora se resuelven aquí, de hecho hay muchas escenas que son clavadas a la cinta de Lynch salvo por esos detalles de Villeneuve que te quitan cualquier duda de guión posible. La caracterización de cada casa es acorde al universo, no hay caricaturas de personajes y todo tiene una seriedad tremenda, se nota que Villeneuve no quería estropear un proyecto de estas dimensiones. Por supuesto que el reparto es de alto nivel, pero considero hay que saber dirigir incluso al mejor y aquí cada uno sabe lo que tiene que hacer.

En el aspecto técnico, destaca la banda sonora (en la original pasa por encima sin aportar ni mejorar demasiado la cinta) del gran Hans Zimmer, otra muestra más de que es uno de los más grandes de siempre en su ámbito. El toque desértico y a veces incluso egipcio que existe en Arrakis me parece muy acertado al igual que el vestuario. Los efectos especiales son correctos, no son un alarde extraordinario porque el director no quiere hacerlo, se centra más en corregir fallos y desarrollar una historia y personajes de cara al futuro y lo hace con precisión. Realmente no se me ocurre literalmente nada en lo que la cinta de Lynch sea mejor que esta, poniendo siempre encima de la mesa el contexto de la época. El guión es mejor, la historia está hilada mejor, los personajes están mucho mejor construidos, la banda sonora es más memorable, la ambientación es más acorde... Villeneuve ha conseguido crear algo que no me extrañaría que de aquí a varios años sea recordada como una película de culto/memorable al igual que su antecesora pero por otros motivos diferentes.

Quizás lo único por lo que rompería una lanza en favor de Lynch sea porque aquí han dejado trabajar a Denis a sus anchas. Ya en los títulos principales podemos leer que habrá más partes (cosa que no dejaron hacer a David) y que esto es sólo el comienzo de un universo que abarcará más películas y en donde las bases están fuertemente asentadas. Con estas premisas el director trabaja con tranquilidad y sabiendo que lo que tiene entre manos no es algo que se pueda dirigir a la ligera y es por ello que se trata de una cinta que si fuera la primera del género Dune y no tuviera antecesoras también sería de alto nivel. Gracias Denis Villeneuve por corregir errores y traernos esta película que va a marcar época y será recordada.

Nota: 8.5

No es nada fácil conseguir un documental del nivel de The Last Dance. Si vemos otros productos similares de ESPN (30 for 30 por ejemplo) nos damos cuenta de que la cantidad de imágenes de archivo que presentan es impresionante y que el montaje es de mucha calidad, pero suele dar la sensación, por lo menos a mí, de que son unos documentales más. Les falta dar un paso mas allá para convertirse en algo excelso, posiblemente salir de los cánones del documental deportivo de siempre. The Last Dance no sólo lo consigue, sino que sobrepasa con mucho margen las expectativas que se habían puesto sobre él desde hace meses. He de decir también que me sorprende que haya críticas en esta misma página desde que se estrenaron solo los dos primeros capítulos, ya que solo con esas dos primeras partes es imposible comprender lo que la serie te da en sus 10 capítulos, que es muchísimo.

The Last Dance nos presenta la historia sobre la última temporada de la dinastía histórica de la NBA de los 90, los Chicago Bulls, todo lo que llevó a su posterior desmantelación (los primeros capítulos son muy críticos con la directiva, sobre todo Jerry Krause), y más concretamente sobre la mente de una leyenda del deporte como Michael Jordan. Me ha sorprendido mucho que Air Jordan se haya dejado entrevistar, ya que a pesar de que estas imágenes llevan en el archivo de ESPN muchos años (los Bulls permitieron la entrada de cámaras para grabar toda la temporada 97-98), MJ no se caracteriza por ser un hombre que esté continuamente en televisión o programas. Desde su retiro, y a pesar de ser dueño de los Charlotte Hornets, ha optado por un papel más entre las sombras y alejado de la imagen pública. Dicho esto, no me extraña que le hayan convencido viendo los detalles y la calidad final del documental.

Empezaremos por la parte técnica. Jason Hehir ha conseguido ensamblar algo que está tan bien construido y tiene un ritmo tan fluido que no parece un documental. Su mayor fortaleza reside en la distribución de los capítulos y las entrevistas (que son muchísimas), tratando en los primeros capítulos a cada personaje individualmente (Jordan, Pippen, Rodman y Jackson) mientras la cronología va avanzando, y dejando los últimos capítulos para la parte meramente (casi toda) deportiva. Mención especial para el capítulo V, para mí el mejor de toda la serie. Hehir entiende la importancia del documental que tiene entre manos: estamos ante una serie sobre baloncesto, y por tanto no se toca prácticamente nada la parte personal de los jugadores exceptuando ciertos acontecimientos de importancia respecto a Jordan, y esto se agradece porque podemos disfrutar completamente del espectáculo deportivo. Soy un gran seguidor de la leyenda de Jordan y los Bulls, pero si tuviera que ponerle un pequeño "pero" al documental, sería que trata muchísimo (y excelentemente) la imagen de MJ, encumbrándolo hasta los altares y pasa bastante más por encima de otros grandes arquitectos de aquel equipo como Phil Jackson. Por otra parte es perfectamente comprensible que todo gire en torno a Jordan, ya que es uno de los iconos deportivos más grandes de la historia.

Respecto a la parte visual hay que destacar no sólo la cantidad de imágenes de archivo, que son muchas e incluyen contenido nunca antes visto, sino también el montaje. Tenemos dos líneas temporales, la actual (1998) y otra que va repasando toda la vida de los personajes desde sus comienzos. Esto hace que cada episodio sea muy ameno y vistoso. Especial hincapié en las entrevistas, que nos muestran el lado mas humano de cada jugador. Y aquí es donde Hehir consigue exprimir el documental, haciendo que los jugadores revivan aquella época y aquellos momentos para que nos los cuenten al espectador como si estuviéramos viviéndolos. Es tal el punto al que consigue llegar el director que incluso es capaz de tocar la fibra sentimental de Jordan, algo nada fácil desde luego.

Y finalmente acabo con la parte sentimental. Las emociones que transmite este documental son difíciles de plasmar en un texto. Cuando ves The Last Dance sientes que eres partícipe de esos acontecimientos aunque sólo los hayas visto en vídeos, y esto es un enorme aval para los que no pudimos disfrutar en directo de esta dinastía histórica del deporte. Empecé esta crítica diciendo que no es fácil conseguir un documental de este nivel porque lo fácil sería hacer una serie sobre un equipo ganador y meter imágenes y entrevistas sin más. Sin embargo The Last Dance consigue ser uno de los mejores, si no el mejor, documentales deportivos de los últimos años, tocando la fibra del espectador y dando un paso más allá. Un documental que traspasa la barrera del deporte y deja muy alto el legado y la leyenda de aquella dinastía de NBA de los años 90.

Star Wars puede ser una de las sagas de mi vida. Aún recuerdo tener grabada la trilogía original en VHS o directamente de la televisión y ponerla con ilusión siempre que podía. Imposible cambiar de canal cuando echaban alguna en televisión, y misma emoción con los personajes y las escenas que ya son historia del cine. No solo se trataba de unas historias que te hacían quedarte pegado al asiento, estamos hablando de una semilla que se sembró y que ha traspasado generaciones. ¿Eran perfectas? Seguramente casi ninguna película de la historia lo sea, pero era fiel a sus cánones, no se salía de la linea principal y rebosaba carisma. Se notaba que George Lucas y el resto de directores de la trilogía sabían lo que tenían que hacer y como lo tenían que hacer.

Teniendo en cuenta el alto listón que colocó esta trilogía, era difícil para las películas posteriores mantener estos niveles de calidad. Vinieron las precuelas y trajeron consigo mucho debate entre crítica y espectador. Si bien los episodios I y II son mejorables, sí que considero que La Venganza De Los Sith es una gran película y que mantiene mucho la esencia de las películas originales. Y aun así, aunque se pudieran hacer mejor o peor, las precuelas eran necesarias porque contaban los orígenes de todo el universo Star Wars, son unas películas que estaba bien hacer porque añadían datos que no teníamos.

Y llegamos a las secuelas. Partimos de la base de que son completamente innecesarias, ya que los arcos se cerraron en el episodio VI, y estos productos se han hecho para explotar aun más la saga. Pero si vas a hacer algo (bien), hazlo o no lo hagas, pero no lo intentes, y la carencia de fe de Abrams y Johnson resulta muy molesta. La gente está criticando muchísimo a este último, y con razón, pero no podemos olvidar que el que tuvo un papel en blanco para iniciar una nueva trilogía fue JJ, y en vez de traer frescura a la saga, se limitó a copiar indiscriminadamente el episodio IV. Luego llegó Los Últimos Jedi, la cual se limitó a copiar indiscriminadamente la trilogía original. Una cosa es hacer homenajes o detalles puntuales y otra muy diferente es copiar y pegar la historia. Además de eso, se veían ciertas escenas y situaciones realmente bochornosas (Leia en el episodio VIII), lo cual hacía que el conjunto total de la película quedase por los suelos.

El ascenso de Skywalker tenía el reto de arreglar el desastre, pero tenía ventaja porque había que esforzarse mucho para hacer una cinta peor que el episodio VIII. Se nota desde la primera escena que Abrams pretende correr un tupido velo sobre la anterior entrega. JJ ha optado por la no copia y por ser conservador, pero sigue teniendo unas carencias terribles en temas de guión. Está repleto de situaciones sacadas de la manga y sin ningún tipo de coherencia, y sin ello la película es incapaz de tirar hacia adelante. De hecho los dos pilares básicos de la película (ver spoiler 1 y spoiler 2) son dos recursos sacados de la nada para que la historia vaya donde JJ quiere que vaya.

Tampoco me gustó la explotación a Carrie Fisher con el CGI. La actriz no está con nosotros desgraciadamente y me parece lamentable que aún así se la tenga que meter por obligación (y bastante metraje), un "la general Organa falleció" habría bastado. El personaje de Hux es otro recurso sin ningún tipo de sentido para que los protagonistas sobrevivan. Ni una justificación al respecto ni nada, ayuda porque le apetece. Y podría seguir enumerando la cantidad ingente de sinsentidos que tiene el guión como la irrelevancia de los caballeros de Ren, pero no me darían los caracteres. El CGI sí es de calidad y los efectos especiales son lo que puedes esperarte en una película de este presupuesto y estas dimensiones.

Respecto a las actuaciones, Driver está sobresaliente pero prácticamente nadie más le acompaña. Es el personaje de la trilogía que más evoluciona y más cambia, siendo gran parte de este cambio mérito de Driver. Ridley está correcta pero poco más, sigo notando un punto de sobreactuación en muchas escenas, cosa que arrastra desde el episodio VII. Y ya está, no hay más actuaciones reseñables (mucho CGI), bastante secundario que aporta poco a la cinta.

Y al final se cierran todos los arcos y todo encaja. Se pone punto (y seguramente seguido, desgraciadamente) a una trilogía que aparte de ser innecesaria, se ha hecho sin ningún tipo de respeto al legado de las primeras cintas y sólo se ha buscado explotar hasta el último euro. George Lucas arriesgó todo su dinero y su caché en las películas originales y le salió bien, mientras que aquí se juega bajo seguro con un presupuesto ingente y bajo el beneplácito de Disney (el otro culpable de este desaguisado). No tengo ningún problema en que se estrenen historias aparte como Rogue One o Solo, o series como The Mandalorian, creo que ese tipo de productos que salen de la linea principal aportan frescura necesaria a la saga, y no otra trilogía que repite conceptos que ya hemos visto y se inventa otros a su gusto.

En resumen, el episodio IX es una película que trata de limpiar el desastre de sus antecesoras, y lo logra hasta cierto punto. Sigue siendo un guión bastante desordenado y con unas carencias que no van mejorando, pero al menos no es una copia flagrante de las originales como el VII y VIII. Espero que esto sirva de precedente a Disney (seguramente no) y que al observar la caída progresiva en la taquilla de la trilogía y las historias de SW se replantee un par de cosas en el futuro. Mientras tanto, siempre nos quedará la trilogía original para ver lo que realmente es Star Wars y para entender lo que nos quiso contar Lucas. Y es por eso que La Fuerza estará con vosotros, siempre.

Si por algo se ha caracterizado Quentin Tarantino desde el estreno de su primera película es la originalidad. Sus filmes pueden gustar mas o menos al espectador, pero no se puede negar que nos han dado momentos icónicos, que son difíciles de encontrar en otro director. Y con Erase Una Vez En Hollywood vuelve a darle una vuelta de tuerca a sus propias características.

En esta película ambientada a finales de los 60, se nos presenta un panorama sobre el cine y la cultura de la época. La industria cinematográfica no paraba de sacar productos y los actores tenían un caché y una fama muy alta. "Comprar una casa significa que vives aquí, no que estás de paso ni de visita", y en efecto así era, y más en determinados barrios donde solo vivía gente relacionada con dicha industria. ¿La vida era de color de rosas? Seguramente sí, pero no para todos. Y aquí es donde Tarantino entra en acción y nos endulza una historia que ya de por sí tenía mucho que dar.

Se trata de una oda, un homenaje al cine de los años 60 y anteriores. No sólo consta de las típicas referencias con objetos o imágenes, sino que además de eso nos adentramos en los entresijos del propio cine. Como remate, el propio Tarantino se hace referencias a sí mismo y sus películas, y nosotros se las permitimos por supuesto. La vida de Di Caprio, Pitt y Robbie (que están inmensos por cierto) es una mera excusa para contarnos una historia sobre Hollywood y las miles de cosas que pasaban allí. Y realmente, aunque es un argumento lineal, no es una trama que avance sustancialmente puesto que lo que el director quiere es que disfrutemos cada momento. Pero claro, estamos en una película de Quentin Tarantino y la historia no puede ser completamente fiel a la que fue en realidad.

Como cualquier otra película de Quentin, se nota el cariño en el guión y la dirección, y en esta nos coloca una mezcla de sus grandes éxitos, locuras y Macguffin incluidos. La banda sonora vuelve a estar estelar y acompaña genialmente a los actores, cosa que ya es normal en su filmografía. No es la mejor que ha hecho Quentin (para un servidor sigue siendo Pulp Fiction), pero es un filme de altísimo nivel. Un homenaje al propio cine, donde Tarantino se mueve como pez en el agua y donde vuelve a dar con la tecla para deleitarnos una vez mas.

Si por algo se caracteriza Disney-Pixar es por el cuidado al detalle en sus películas de animación. Concretamente la saga Toy Story ha mantenido un nivel de acabados y de historia altísimo desde la primera película en 1995, cosa nada fácil. Si bien esta película está un poco por detrás de las mejores de la saga, sigue manteniendo la esencia con la que ha conseguido este éxito durante todos estos años.

Nos encontramos con una historia que ya hemos visto antes en la saga. Juguete perdido al que hay que rescatar y que lleva a una gran aventura a los protagonistas, solo que esta vez es más importante el mensaje que la propia historia. Por el camino nos iremos encontrando a viejos conocidos y conoceremos a nuevos personajes pero la historia gira sobre Woody y su viaje. Y precisamente este sea uno de los puntos flacos de la película: la poca participación de los clásicos juguetes y de Buzz. Y yo entiendo que la historia esta vez va para otro lado, pero uno de los fuertes de Toy Story son los juguetes secundarios y aquí tienen poca aparición en pantalla. El personaje de Forky tampoco me ha parecido nada del otro mundo, pero es cierto que es el "pegamento" de la película. Por lo demás se mantienen los niveles de calidad del resto de la saga.

Mención especial para el cuidado de los detalles y la animación gráfica, ya que hasta cualquier fragmento de los juguetes se ve muy real y detalles como el desgaste, las pegatinas, los hilos, las telas etc. es increíble y es lo mejor de toda la película. El lugar donde transcurre la mayor parte de la película también es increíble visualmente. Comparando la evolución con la primera de Toy Story, la mejora es fabulosa y en ese sentido siguen en lo alto de la industria como ya lo estaban tras la película de 1995.

Y después de todos los mensajes e historias (cierra todos los arcos argumentales) que te deja la película, llega el final, que emocionará a muchos fans de la saga. Un final con el que prácticamente se deja cerrada la tetralogía de Disney-Pixar aunque ya sabemos que cualquier estudio, si quiere, puede exprimir una saga hasta la saciedad. También digo, no me importaría nada consumir Toy Story cada 10 años si se mantienen estos niveles de calidad y excelencia. Hasta pronto, vaquero.