US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Sauker
5 de enero de 2012
15 de 26 usuarios han encontrado esta crítica útil
Bueno, pues acabo de ver "The Iron Lady", el biopic sobre la que fuera Primera Ministra de Gran Bretaña entre 1979 y 1990.
Doy por hecho que muchos de los usarios a los que la película no haya agradado en demasía, en cuanto hayan visto que le he cascado un 8 no considerarán esta crítica útil, pero les animo a leer el resto de la misma para, al menos, entender el porqué me ha sorprendido gratamente.
El problema de esta película ha sido precisamente el que hayan promocionado sin cesar las imágenes de los flashbacks, cuando realmente la acción se centra en el presente de Margaret Thatcher, quien sufre de demencia senil y es sólo una sombra de la mujer que antaño fue.
Conforme avanza la película (apenas son necesarios unos 15 minutos, por lo que no voy a destripar nada) uno comprende que la intención del guión no es otra que jugar al contraste, mostrándonos a una Thatcher poderosa, fría y soberbia como Primera Ministra y a una triste anciana después (haciendo un uso desmedido del sentimentalismo para que el espectador caiga en la red).
Y ese es el tema, que a mí no me ha importado hacerlo y he aceptado de buen grado los derroteros que han pretendido señalarnos.
Partiendo de la base de que lo que verdaderamente importa es mostrarnos a la persona y no a la totalitaria política que era (bajo mi punto de vista, claro), uno espera como agua de mayo los flashbacks más jugosos para poder disfrutar de Streep haciéndole ganar a Thatcher su archiconocido apódo, la "Dama de Hierro".
Y es ahí donde reside el punto fuerte de la película (lo cual no suponía ningún misterio), en la interpretación de esta extraordinaria actriz que logra acercarnos a la "no tan buena" Maggie Thatcher, sin desmerecer a Jim Broadbent, quien también hace un espléndido trabajo interpretando a Denis Thatcher, el marido de la protagonista (quien precisamente es quien hace aflorar su lado más humano).
Doy por hecho que muchos de los usarios a los que la película no haya agradado en demasía, en cuanto hayan visto que le he cascado un 8 no considerarán esta crítica útil, pero les animo a leer el resto de la misma para, al menos, entender el porqué me ha sorprendido gratamente.
El problema de esta película ha sido precisamente el que hayan promocionado sin cesar las imágenes de los flashbacks, cuando realmente la acción se centra en el presente de Margaret Thatcher, quien sufre de demencia senil y es sólo una sombra de la mujer que antaño fue.
Conforme avanza la película (apenas son necesarios unos 15 minutos, por lo que no voy a destripar nada) uno comprende que la intención del guión no es otra que jugar al contraste, mostrándonos a una Thatcher poderosa, fría y soberbia como Primera Ministra y a una triste anciana después (haciendo un uso desmedido del sentimentalismo para que el espectador caiga en la red).
Y ese es el tema, que a mí no me ha importado hacerlo y he aceptado de buen grado los derroteros que han pretendido señalarnos.
Partiendo de la base de que lo que verdaderamente importa es mostrarnos a la persona y no a la totalitaria política que era (bajo mi punto de vista, claro), uno espera como agua de mayo los flashbacks más jugosos para poder disfrutar de Streep haciéndole ganar a Thatcher su archiconocido apódo, la "Dama de Hierro".
Y es ahí donde reside el punto fuerte de la película (lo cual no suponía ningún misterio), en la interpretación de esta extraordinaria actriz que logra acercarnos a la "no tan buena" Maggie Thatcher, sin desmerecer a Jim Broadbent, quien también hace un espléndido trabajo interpretando a Denis Thatcher, el marido de la protagonista (quien precisamente es quien hace aflorar su lado más humano).
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
15 de julio de 2011
11 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Acabo de ver "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte - Parte II", que antes del estreno se me antojaba irresistible y que, afortunadamente, ha cubierto mis expectativas.
Bien es cierto que había leído críticas de otros usuarios de la página y que esperaba un comienzo más logrado del que ha sido (comentario en spoiler).
La 8ª película del niño mago ha logrado su objetivo, convertirse en la mejor de la saga, y, por supuesto, también pulverizará a sus rivales en taquillas y probablemente se convierta en la más exitosa de su serie (que ya es decir).
Las actuaciones son estelares, destacando al gran Alan Rickman (el mejor personaje de la cinta), a Ralph Fiennes (que hace un soberano trabajo y al cual se le ve encantado con su rol del villano Lord Voldemort), a Maggie Smith (que hace lo que puede con las escasas escenas que le brindan), y, ¿por qué no? A Daniel Radcliffe.
Sinceramente, no sé por qué la mayoría se ha empeñado en decir que no resulta convincente en su papel, yo iba dispuesto a encontrarme una actuación mediocre y he salido muy sorprendido, pues ha logrado transmitirme su profunda desazón y sufrimiento, que se va acentuando conforme avanza el film.
Emma Watson también está muy correcta, mientras que Rupert Grint sigue siendo un graciosillo de turno, pero no destaca.
No hay mucho más que decir en el plano adolescente, ni tan siquiera de Matthew Lewis (Neville Longbottom).
¿Qué queréis que os diga? Sé que a todos los críticos se les ha caído la baba con él, pero yo voy a ser la excepción.
Sus apariciones durante toda la saga han sido para consagrarle como el pardillo de la escuela o como un torpe sin remedio, así que no me creo su nueva faceta de héroe; porque ni ellos mismos le han dado un rol mayor anteriormente previendo su papel en la última entrega.
He echado de menos una mayor participación por parte de los actores veteranos de la saga, pero es normal, es escaso el tiempo y demasiados los personajes.
Para no tener que ir con pies de plomo, continúo mi crítica en el spoiler.
Bien es cierto que había leído críticas de otros usuarios de la página y que esperaba un comienzo más logrado del que ha sido (comentario en spoiler).
La 8ª película del niño mago ha logrado su objetivo, convertirse en la mejor de la saga, y, por supuesto, también pulverizará a sus rivales en taquillas y probablemente se convierta en la más exitosa de su serie (que ya es decir).
Las actuaciones son estelares, destacando al gran Alan Rickman (el mejor personaje de la cinta), a Ralph Fiennes (que hace un soberano trabajo y al cual se le ve encantado con su rol del villano Lord Voldemort), a Maggie Smith (que hace lo que puede con las escasas escenas que le brindan), y, ¿por qué no? A Daniel Radcliffe.
Sinceramente, no sé por qué la mayoría se ha empeñado en decir que no resulta convincente en su papel, yo iba dispuesto a encontrarme una actuación mediocre y he salido muy sorprendido, pues ha logrado transmitirme su profunda desazón y sufrimiento, que se va acentuando conforme avanza el film.
Emma Watson también está muy correcta, mientras que Rupert Grint sigue siendo un graciosillo de turno, pero no destaca.
No hay mucho más que decir en el plano adolescente, ni tan siquiera de Matthew Lewis (Neville Longbottom).
¿Qué queréis que os diga? Sé que a todos los críticos se les ha caído la baba con él, pero yo voy a ser la excepción.
Sus apariciones durante toda la saga han sido para consagrarle como el pardillo de la escuela o como un torpe sin remedio, así que no me creo su nueva faceta de héroe; porque ni ellos mismos le han dado un rol mayor anteriormente previendo su papel en la última entrega.
He echado de menos una mayor participación por parte de los actores veteranos de la saga, pero es normal, es escaso el tiempo y demasiados los personajes.
Para no tener que ir con pies de plomo, continúo mi crítica en el spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
¡Patos!
25 de marzo de 2010
22 de 53 usuarios han encontrado esta crítica útil
No pienso dedicarle más de un párrafo a esta soberana porquería de película.
Es curiosa la situación que he vivido en el cine, un ¿gag? tras otro sin que nadie suelte ni una mísera carcajada.
A punto he estado de salirme, pero entendí que al menos con esos 6,50 tenía derecho a descansar en la butaca.
NO ME HE REÍDO NI UNA SOLA VEZ, Y HE SALIDO DE UNA MALA LECHE IMPRESIONANTE.
Santiago Segura, te admiro porque me has hecho reír con tus películas (y además me caes simpático) pero, ¿cómo se te ocurre involucrarte en esta patética basura?
Conforme escribía esto, he decidido retractarme, en el spoiler podréis leer mi análisis.
Es curiosa la situación que he vivido en el cine, un ¿gag? tras otro sin que nadie suelte ni una mísera carcajada.
A punto he estado de salirme, pero entendí que al menos con esos 6,50 tenía derecho a descansar en la butaca.
NO ME HE REÍDO NI UNA SOLA VEZ, Y HE SALIDO DE UNA MALA LECHE IMPRESIONANTE.
Santiago Segura, te admiro porque me has hecho reír con tus películas (y además me caes simpático) pero, ¿cómo se te ocurre involucrarte en esta patética basura?
Conforme escribía esto, he decidido retractarme, en el spoiler podréis leer mi análisis.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
4 de diciembre de 2009
66 de 108 usuarios han encontrado esta crítica útil
Vengo de ver "Spanish Movie" con mis amigos.
Tal y como me esperaba, bastante entretenida y con algunos gags desternillantes.
Puede que la película no sea brillante (eso salta a la vista), pero lo cierto es que hacía tiempo que no me reía con una película española, y esta no tiene nada que envidiarle a las de Javier Cámara o Fernando Tejero, que se han puesto muy de moda.
Un humor absurdo que cumple su función, hacerte reír (te podrá hacer más gracia o menos) durante la cerca de hora y media que dura este ambicioso film.
Tal y como me esperaba, bastante entretenida y con algunos gags desternillantes.
Puede que la película no sea brillante (eso salta a la vista), pero lo cierto es que hacía tiempo que no me reía con una película española, y esta no tiene nada que envidiarle a las de Javier Cámara o Fernando Tejero, que se han puesto muy de moda.
Un humor absurdo que cumple su función, hacerte reír (te podrá hacer más gracia o menos) durante la cerca de hora y media que dura este ambicioso film.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
24 de agosto de 2009
5 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mi padre me puso el nombre de una puta.
Por despecho contra el mundo, contra Dios, contra mi madre...
Por vengarse me puso el nombre de una prostituta.
Por no haber nacido barón, sólo heredaría infelicidad
Me llamaría Carmen y sería su hija porque no tenía otro remedio.
Decidió que esa niña lo iba a pagar.
NADIE le hace eso a Carmen Orozco.
No he sido una santa, lo sé, pero nadie puede decir que no haya amado a mi familia.
Doña Carmen Orozco.
Por despecho contra el mundo, contra Dios, contra mi madre...
Por vengarse me puso el nombre de una prostituta.
Por no haber nacido barón, sólo heredaría infelicidad
Me llamaría Carmen y sería su hija porque no tenía otro remedio.
Decidió que esa niña lo iba a pagar.
NADIE le hace eso a Carmen Orozco.
No he sido una santa, lo sé, pero nadie puede decir que no haya amado a mi familia.
Doña Carmen Orozco.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Más sobre Sauker
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
