Quien piense que esta película tiene alguna semejanza con el film de Spielberg va muy mal encaminado y con toda seguridad saldrá bastante decepcionado. Renny Harlim tiene como prioridad el espectáculo visual por encima de los personajes, poco precisos y menos importantes que los escualos. La excusa del finlandés para elaborar una historia está en la obtención de células a través de tiburones que tienen como objeto reactivar las células cerebrales muertas en los humanos. Lo demás está en manos de la cámara del director, que con ese pretexto les introduce en una base acuática, que los tiburones utilizarán para convertir lo que en principio es una jaula para ellos en una jaula para humanos. Una vez visto el prólogo que no se anda con rodeos, se conocen las intenciones del director quien sacrifica cualquier emotividad de los personajes para convertirlos en carnaza, por lo que apenas hay implicación con ellos. Lejos de ser un defecto es un acceso a un producto directo y desenfadado, Harlim quiere espectáculo y los matices de los personajes son secundarios, la estación se convierte en un “Poseidón” que se hunde y del que tienen que escapar, con el añadido de los auténticos protagonistas que les perseguirán hasta el final, estancia tras estancia. Una película entretenida que no juega al despiste, con el único objeto de saciar el aburrimiento con un film sin profundidad artística pero con la naturaleza operística que se le requiere.

Nunca me ha seducido de manera especial el personaje de Robin Hood, cinematográficamente me disgusta especialmente por la película más aclamada y reconocida. Me refiero a la versión de Michael Curtiz que retrata un personaje que va dando brincos por el bosque mientras dispara flechas y regala fortunas a los más necesitados, un planteamiento tan inocente que me resulta imposible de asimilar por los adornos teatrales del insoportable Errol Flynn. Esta es desde luego mi opinión, lo que algunos podrían ver como un disparate, y que espero tengan en cuenta que no lo realizo con ninguna mala intención.
La versión de Ridley Scott tiene aspectos que para mí rompen con el tradicionalismo que envuelve a este personaje y del que hasta ahora ninguna versión había sido capaz de desprenderse. Este tradicionalismo al que me refiero fue sobre todo magnificado por la espantosa versión protagonizada por Kevin Costner, aún más insoportable el personaje si cabe, y que contribuyó también al envejecimiento de esta leyenda. Volviendo a la cinta de Scott desde un principio ya me gustó mucho el título original previsto que era “Nottingham”, bonito y significativo, pues presentaba una idea de cambio que ansiaba; sin embargo, el elegido finalmente me hizo de nuevo dudar sobre las intenciones del director. Tras visionar el film, seguramente Universal Pictures tenía miedo de que ese título fuera ignorado por el público y recurrió a la vulgaridad del formalismo popular. A partir de ahí la independencia narrativa del creador se pone de manifiesto, retratando una época previa a lo que siempre hemos supuesto y significando un personaje más sobrio, natural y creíble que no renuncia a los principios básicos del entretenimiento. La actuaciones y el desarrollo son más que correctas, puede no estén dentro de lo que se entendería como “obra maestra”, pero tiene el detalle de reiniciar al personaje y quitarle algo de la solera que parecía impedir su evolución. A partir de aquí el Sr. Scott ha abierto una nueva posibilidad que espero continúe para nuestro deleite.

Todavía no entiendo cómo me dejé convencer para ver esta bazofia infumable después de ver la segunda parte. La segunda era mala, esta ya es para cortarse las venas, después de la primera hora sino llego a ser porque no estaba sólo muy a gusto me hubiera vuelto a mi casa. Este insípido producto pirotécnico de efectos digitales y los peores y más ridículos chistes de la historia del cine no sirve ni para hacer la hoguera de San Juan con el celuloide con que lo han rodado. Alguno dice que para niños ¿un niño sentado en la butaca 3 horas? Pues como no le seden no sé cómo se puede conseguir semejante hazaña. El bueno de Johnny Depp es lo más irritante e insoportable que uno se puede encontrar, seguido muy de cerca por la Knighttley y el Bloom con todos esos langostinos, mejillones y caras de patata de toda clase. "Piratas del Caribe 3" es otro insulto al entretenimiento, una estupidez sin gracia, eterna, muy cara que destroza por completo la simpatía que sentía por la primera parte.

Que estamos ante otra de esas películas mil veces vista no me cabe la menor duda, pero criticar agresivamente una tendencia imparable desde hace ya unos años sólo por no resultar original es bastante caprichoso e injusto, al fin y al cabo ¿cuanta originalidad existe en la actualidad de cualquier género?. "The messengers" tiene sus cosas a favor y sus cosas en contra. En su haber existen momentos bastante inquietantes, aquellos en los que el ambiente está presente sin efectos visuales, en su contra el regusto de empacho por tener la sensación de no haber visto nada nuevo. Desde luego el film tampoco engaña a nadie, un vistazo al trailer y ya sabes con lo que te vas encontrar. Yo a pesar de sus limitaciones la pondría un poquito por encima del aprobado, con la esperanza de que la aventura americana de los hermanos Pang termine resultando bastante más provechosa. Recomendada exclusivamente para los muy amantes del cine de terror con fantasmas, el resto podrían cabrearse bastante.

La conclusión moderna del comienzo de la vieja trilogía nos ha dado los que sin duda son los mejores momentos de esta nueva retrospectiva que el Sr. Lucas se empeñó en rodar. Si al final mereció o no la pena es algo que quedará al criterio personal de cada uno. Tengo claro que lo mejor que puedo decir de George Lucas en estas nuevas entregas es que tuvo la suficiente inteligencia como para pulir los defectos y errores que iba cometiendo. Todos aquellos que cometió en el bodrio impresentable de “La amenaza fantasma” fueron subsanados casi en su totalidad en el segundo “El ataque de los clones” especialmente cuando eliminó al detestable personaje de Jar Jar, la peor aberración que ha visto la serie. El segundo episodio nos dejó momentos interesantes y espectaculares, pero sería engañarnos si no reconociéramos que el plato fuerte, la verdadera razón de ser se centraba en el nacimiento de Darth Vader, que Lucas nos ha mostrado tan oscuro y tétrico como todos esperábamos, lejos del ridículo infantilismo con el que comenzó. Este último capítulo de esta nueva era comienza y se desarrolla con gran interés, el inicio con el rescate de Palpatine no da pie al respiro desde que empieza, el cambio progresivo del carácter de Anakin, volver a ver a los Wookies, pero sobretodo el tono oscuro de este episodio que redime el mal humor con el que nos dejó el primer episodio. Una película que adolece de los personajes de la vieja trilogía, en ningún momento existe el carisma de aquellos, aunque era algo de esperar pues se trataba una tarea prácticamente imposible, pero no por ello dejo reconocer que trata de una digna conclusión mucho más acorde a lo que esperaba después de ver como empezó. Aunque sólo sea por ver un instante a Vader, la espera mereció la pena.