De entrada tenemos a dos protagonistas que se encuentran solos en el mundo y únicamente se tienen uno al otro. Se quieren fraternalmente y se acompañan por completo en sus vidas. El discurso que atraviesa a toda la película es aquel que habla de que ellos dos son diferentes porque siempre se tendrán uno al otro. Luego entonces hablamos de dos hombres solitarios que no obstante cuentan con la valiosa amistad de su compañero. George tiene a Lennie y Lennie tiene a George, pero si uno de los dos faltara el otro se quedaría completamente solo. Por eso adquiere todavía un dramatismo mayor el final, pues con su acto misericordioso, George se ha condenado a sí mismo, a quedarse completamente solo.

Tenemos también la soledad de Candy, el viejo cuyo compañero ha sido únicamente su perro, a quien tiene desde que era cachorro. La escena donde lo matan es dramática, porque nos habla de la pérdida que sufre el anciano, sí, pero también de la soledad con la que se quedará sin su perro.

Está también la soledad del trabajador de raza negra. Es segregado y rechazado por los demás por su condición racial. Ni siquiera puede dormir en el mismo lugar. Está completamente solo y aislado sin mayor compañía que sus libros (este es un detalle que viene en la novela).

Y por último está la soledad de la chica, la femme fatale de la historia, por quien se desencadena la tragedia final. La esposa de Curley, el hijo del dueño del rancho, dice de hecho explícitamente que no tiene con quién hablar. Parece una mujer que se divierte seduciendo a los trabajadores, pero la verdad es que padece de la misma enfermedad: la soledad y el aislamiento.

Creo que hay una clave importante exactamente al minuto 9:04: en el pueblo al que llegan antes de caminar hacia el Rancho, justo donde los deja el autobús cuyo chofer no los quiere llevar más adelante, se ve en la escena del pueblo un edificio que dice "Pacific Greyhound", y debajo de estas palabras una mucho más grande dominando toda la escena: "SOLEDAD".

A ver... Las historias son de flojera. Ninguna me intrigó ni generó mayor interés. Por muchos giros de guion que traten de presentar, los finales no dejan de ser los típicos el género. Pero lo que más me molestó fue la torpe y cómica representación de México en el relato del sismo. Es una lástima que lo haya hecho una mexicana, que según he visto ni siquiera se formó en México; de ahí su irrespetuosa imagen de nuestro país. Fue una burda parodia de la televisión mexicana (no me voy a poner a defender a la corrupta Televisa pero mira que presentar a los medios como labor de aficionados), con sus conductores todos obesos, con los vestigios prehispánicos representados como pinturas hechas por niños, y con una deidad que más que un Dios parece un villano de Marvel. Absolutamente lamentable. Qué lástima que una mexicana presente a México de manera tan ridícula y complaciente sólo para satisfacer a su público gringo. Da pena ajena. Vaya basura.