¿Quien le pudo engañar al gran Hector Alterio para participar en semejante bodriete?
Las supuestas directoras Daniela Fejerman e Inés París pretenden filmar una comedia de enredo, es decir cómica, aderezada con toques de sensibilidad (amor paternal..)
Pero nada de nada. La película no hace reir (es lo más grave), apenas entretiene y todo resulta falso, estéril, plano, artificial. La inspiración está absolutamente ausente (ese perro...).
En cuanto a los protagonistas, Daniela Dolera tiene una actuación fresca y correcta; y Hector Alterio es lo único potable del film. Incluso su personaje es el único que parece tener cierto sentido (el hombre pesimista y deprimido que decide aislarse para siempre en su cama).
Pero Ernesto Alterio perpetra probablemente su peor actuación en el cine. Sobreactúa, resulta histriónico y absolutamente nada creible.
Practicamente todo es malo en la película, pero se puede destacar la escena final en el circo. En el buen cine, las escenas difíciles y arriesgadas impulsan la creatividad, impresionan, emocionan, crean escuela. En el mal cine, este tipo de escenas resultan grotescas.
Falla todo: la propia historia, el guión, la dirección de actores (Hector Alterio se dirige solo), Ernesto Alterio....no hay chispa.
Algo tan proclive al agradecimiento de crítica y publico como la concatenación de coincidencias que llevan al protagonista al circo..... falla; no tiene gancho.
Da la impresión de que Fejerman y París tienen unas ideas y aspiraciones que van muy por delante de sus capacidades y posibilidades reales. No estará mal que lo sigan intentando.
Finalmente hay una duda interesante que al final subyace en la película: Ariadna y Penélope. Penélope y Ariadna. ¿Quien es quien en cada momento? ¿Cuantas veces intercambian su personalidad?. ¿La duda es gratuita?