Señor Medem, se le ve el plumero. No me voy a meter en el tema de que salta a la vista que hay más nacionalistas que constitucionalistas, no me voy a meter en el tema de que si el Euskadi tiene derecho a la autodeterminación, que yo creo que si lo debe tener. Tampoco de las causas de la aparición del PNV y posteriormente de ETA. Si es o no es un conflicto político (en parte lo es, pero ni tanto como dice el PNV-EA, ni tan poco como dice el PP y en parte el PSOE), no me voy a meter en el tema de la quasi comparación igualitaria entre presos y victimas del terrorismo (una cosa es comprender las causas, y condenar y trabajar para que no existan torturas, y otra es esto).

Uno de los problemas más grandes es Navarra (ver spoiler), los testimonios no son equitativos, y son más vascos que navarros los que hablan del tema.

Otro problema es el hablar de Euskal Herria. yo soy historiador, e históricamente no se puede hablar con fundamente de ese concepto, es una quimera. Existió el reino de Navarra, pero Bizkaia y Guipuzcua se integraron voluntariamente en Castilla de ahí esos fueros que les daban tanta autonomía. Lengua y tradición no significan siempre querer pertenecer a una misma nación (ejemplo: Alemania y Austria . En el caso autonómico español el Bierzo occidental y Galicia).

También me parece lamentable que no se hable del sistema caciquil del PNV, o de las dificultades para expresarse o votar en los pueblos más pequeños por causa de los simpatizantes de la izquierda abertzale.

Estoy de acuerdo con las criticas al PP, aunque no entiendo su rechazo a aparecer porque quedan en entre dicho, pero creo que se tenía que encontrar un punto medio para que aparecieran una representación de la sociedad vasca mucho más amplia. No dudo de la buena voluntad de Medem, pero para hacerlo así mejor no haberlo hecho.

La atmósfera, y la manera de realizarlo está muy bien llevada, en eso siempre ha sido un crack Medem, el problema es el que ya comenté anteriormente.