'Star Trek' (2009) revitalizó la saga de manera notable después del batacazo de ‘Star Trek: Némesis’ y el agotamiento de la saga trekkie. Este film de Abrams destacó por su explosivo ritmo siendo la cinta realmente trepidante. Sus dos horas de duración se pasan volando, pero he aquí el arma de doble filo: al obtener un ritmo trepidante dotando al film de un tono endiablado… se distanció de lo que relativamente es “Star Trek”, porque la saga siempre se caracterizó por tener un ritmo más pausado (que no aburrido) y por dotar a sus personajes de un desarrollo más profundo.

En relación con lo anterior surgió aquí uno de los problemas del film, y es que, en vez de tomarse su tiempo en un planteamiento más serio y profundo, Abrams decidió potenciar la espectacularidad y su ritmo narrativo más que el desarrollar personajes. Personajes que, de hecho, poco se parecen algunos de los originales, especialmente Kirk.

En los aspectos técnicos, Abrams demostró ser todo un maestro, el realizador ofreció aquí secuencias apabullantes (su dirección en los combates espaciales fue tremenda) donde los efectos de la ILM hicieron un trabajo impecable, tanto en la creación de los mundos como los combates espaciales que resultaron sencillamente impresionantes (se nota que aprendió de los mejores).

En definitiva: ‘Star Trek (2009)’ consiguió ser un notable reinicio siendo además de las mejores entregas de la franquicia. Eso si, resultó bastante floja en el aspecto del desarrollo de los personajes, algo que palió con su espectacular aspecto visual.

-Lo mejor: Espectacular es quedarse corto. A nivel de casting, Eric Bana junto con Zachary Quinto y Karl Urban son lo mejor de la película.

-Lo peor: Chris Pine es incapaz de ejercer de protagonista absoluto, tiene carisma, pero el guión tiende a convertirlo en un payaso. Además el desarrollo de personajes no es precisamente profundo.

-Más en: www.cineycine.com