Me puse a ver la película sin haber leído el libro, porque mi paciencia no alcanza ya para digerir semejantes tomos. Gente que consideraba solvente me había hablado bien de la historia, y me puse a ello. Me dormí tres veces, después de adivinar a los diez minutos cuál era el final. La película parece ser para "iniciados", o sea, que tienes la sensación de no entender casi nada si no te has leído el libro, aunque llega un momento en que llegas a sospechar que tal vez el libro sea tan malo como la película. O bien el autor (el laureado Larsson) escribe mejor que Góngora, lo que explicaría que con semejante argumento haya conseguido hacer una obra -con dos secuelas, además- que se ha convertido en un best seller, o el personal está (perdón por la expresión) decididamente gilipollas. Prefiero no inclinarme por ninguna de las dos posibilidades, para no deprimirme. En todo caso, en el fondo no me importa si el libro es bueno o malo: notables ladrillos se han convertido en grandes películas (ejemplo: Lo que el viento se llevó), de manera que no hay justificación ni excusa -aun suponiendo que la novela sea tan plana, tan pueril, tal simple y tan pobre como la traduce la película- para rodar y exhibir al público una pestiño semejante. Si no han leido el libro, no vean la película: a lo mejor el libro es bueno. Pero si lo han leído, ven la película y se parece al libro, entonces háganme caso: lean a Ágatha Christie, o a Georges Simenon. En muchas menos páginas, cuentan cosas infinitamente más entretenidas. No pierdan el tiempo: la vida es corta.