Me olvidé de todo. Aquello analítico ya no estaba en primer orden y esta comedia con socavones de aburrimiento y sentimentalismos neo-liberales calmaba mi sed. Pero esos pequeños sketches musicales por las calles de Manhattan, con zooms a lo “película policial de los 70” y el graciejo de Anne Hathaway... me llevaban a pensar que es una película no ya fresca sino cutre. Pero la protagonista lo hace bien. Sabe incidir en esos valores, se convierte en una malvada pero la película sigue y por momentos todo parece un decorado de serie de televisión. Hay tres paredes pero... ¿dónde está la cuarta en el despacho de Meryl Streep? Hay rocas abruptas, abrupciones que son demasiado bastas como para no pensar en “El diablo viste de Prada” como una comedia-drama que no alcanza su objetivo. Pensé en partir de unas fotografía que Anne mira una noche antes de irse a dormir. Son las típicas fotografías caseras de juventud: con su mejor amiga, con sus padres... Este elemento aparece en medio de la película como algo proveniente de la realidad. Anne sin maquillar, sin iluminación de cine y sin guión. Una especie de alienígena que mira a su original, al que ha suplantado o el que era antes de empezar la película. El terremoto comienza ahí: las fotografías de atrezzo en las películas.