Mi opinión sobre la película: un tostón. Insoportable Keira Knightley chupando cámara (¿no tuvo problemas con el maxilar inferior de tanto desencaje?) y apareciendo primera en cartel, intentando hacer sombra sobre Freud y Jung, nada menos. Fassbender pone cara de interesante (más bien de no entender nada de lo que pasa). ¿Viggo Mortensen tenía que fumar tantos puros? ¿Es que S. Freud no hacía nada más que fumar?

La película tiene sus puntos de interés en un guión bien escrito en algún momento con frases muy interesantes que naufragan en una tediosa senda sin conflictos, sin interés y sin alma. Aunque el conflicto entre Jung y Freud se plantea bien (la autoridad y el objetivo del análisis), no es creíble por la falta de pasión que existe. La cosa se anima con Vicent Gassel (su personaje) que pone un punto cachondo y de morbo ante tanta pedantería. Disfrutemos de las neuras ¿Por qué no?

Eso sí, la película se encarga de dejar a Freud como un tío listo (claro, quizás uno de los pensadores más revolucionarios del siglo XX) pero malo, deprimente y sobre todo, fumador de puros. Pero muchos y además enormes ¿Un símbolo fálico quizás? ¿Un guiño al espectador libidinoso? ¿Una broma del inconsciente? ¿Un homenaje a Groucho Marx? Y, un momento, también enemigo de América ¿Qué demonios significa la frase lapidaria entre chupeteos de puro que lanza al ver la Estátua de la Libertad?

Al final de la peli, unos títulos nos indican que todos recibieron su merecido, por fumar, por libidinosos, y por ser tan neuras. Jung, no, que este era bueno. Poco importa que sobrepase los límites de la ética, que se dedicara al misticismo sado-maso, que se moría de envidia de Freud y además era polígamo (en versión sufriente según se muestra en la peli). Jung sí fue el más grande psicólogo y amigo de América (según sus palabras "el futuro").

En fin, la envidia es una enfermedad moral que mata a quien la tiene, y éste es el veneno que mata esta película.