Media votos
4,7
Votos
5.130
Críticas
41
Listas
44
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de Nimboestrato:
3
5,8
53.461
Ciencia ficción. Thriller. Acción
Ambientada en una sociedad futura. El hallazgo de una fórmula contra el envejecimiento trae consigo no sólo superpoblación, sino también la transformación del tiempo en moneda de cambio que permite sufragar tanto lujos como necesidades. Los ricos pueden vivir para siempre, pero los demás tendrán que negociar cada minuto de vida, y los pobres mueren jóvenes. Tras conseguir, por casualidad, una inmensa cantidad de tiempo, Will ... [+]
1 de diciembre de 2011
364 de 469 usuarios han encontrado esta crítica útil
Andrew Niccol es el director de una de las más interesantes películas de ciencia-ficción de los últimos 20 años, 'Gattaca' (1997), que además fue su ópera prima. Después dirigió la pasable 'Simone' y la curiosa 'Lord of War'. Por todo ello tenía muchas ganas de ver su cuarto film, 'In Time', también de ciencia-ficción.
Sinopsis: "Gracias a los avances genéticos la gente deja de envejecer a los 25 años, pero hay un problema: sólo viven un año más, a menos que consigan más tiempo. El tiempo es ahora la moneda. La gente lo gana y lo gasta. Los ricos pueden vivir para siempre..."
Una idea que, más o menos, todos hemos tenido en mente alguna vez. El problema es que lo único aceptable de la película es esa idea. El resto es bazofia a granel. Todo lo que ocurre es absurdo (desde la manera de 'pasarse' el tiempo, hasta los pseudo-policías que nadie sabe para qué sirven); los personajes son un milhojas de estupidez que se mueven sin motivaciones claras y únicamente porque el guionista así lo quiere; la ridiculez extrema de una secuencia es dejada en ridículo por la de la siguiente secuencia (consultar spoiler donde encontrarán algunas de las tonterías más grandes del argumento)...
Al escribir una película uno intenta que los personajes sean quienes guíen la trama, que dichos personajes sean complejos, incluso contradictorios, y que tengan matices, que las situaciones sean verosímiles (siempre dentro del género en el que te mueves), que la trama tenga una dirección clara y concisa... en fin, lo normal. Pero al ver esta obra uno empieza a tener dudas.
En fin, una película que parece escrita por un niño de 4 años. Horrorosa. El estreno en España, para los que tengan ganas de reírse un rato, es esta misma noche. ¡Salud!
Sinopsis: "Gracias a los avances genéticos la gente deja de envejecer a los 25 años, pero hay un problema: sólo viven un año más, a menos que consigan más tiempo. El tiempo es ahora la moneda. La gente lo gana y lo gasta. Los ricos pueden vivir para siempre..."
Una idea que, más o menos, todos hemos tenido en mente alguna vez. El problema es que lo único aceptable de la película es esa idea. El resto es bazofia a granel. Todo lo que ocurre es absurdo (desde la manera de 'pasarse' el tiempo, hasta los pseudo-policías que nadie sabe para qué sirven); los personajes son un milhojas de estupidez que se mueven sin motivaciones claras y únicamente porque el guionista así lo quiere; la ridiculez extrema de una secuencia es dejada en ridículo por la de la siguiente secuencia (consultar spoiler donde encontrarán algunas de las tonterías más grandes del argumento)...
Al escribir una película uno intenta que los personajes sean quienes guíen la trama, que dichos personajes sean complejos, incluso contradictorios, y que tengan matices, que las situaciones sean verosímiles (siempre dentro del género en el que te mueves), que la trama tenga una dirección clara y concisa... en fin, lo normal. Pero al ver esta obra uno empieza a tener dudas.
En fin, una película que parece escrita por un niño de 4 años. Horrorosa. El estreno en España, para los que tengan ganas de reírse un rato, es esta misma noche. ¡Salud!
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Ahí van unas cuantas barrabasadas (sólo unas cuantas, que no tengo todo el día) que aparecen en la trama:
- La primera secuencia, Timberlake con su madre, está tan mal interpretada (en V.O) que se me saltaron las lágrimas. Parecen actores españoles de TV. "Hola mamá, feliz 50 cumpleaños!". Se abrazan y bailan de una manera forzadísima y mientras, en 3 frases, nos explican todo el funcionamiento de la película para que no nos queden dudas. Les alcanza para decir que apenas tienen tiempo, que él no quiere tener novia porque no tiene tiempo, que podría volver a 'pelear' para ganar tiempo, que deben mucho tiempo por el préstamo... ¡Horrible!
- Si de verdad la vida funcionara así, ¿alguien saldría de casa? ¿No estaría todo lleno de ladrones intentando robar tiempo? Por lo que se ve en la película sólo hay una banda de ladrones en todo el ghetto. ¿Todos los demás prefieren morir dignamente a robar?
- La muerte de la madre es para darle de comer a parte. Se supone que ambos han ido corriendo durante una hora y los dos llegan esprintando, a la misma calle, sin una gota de sudor, para que la madre acabe muriendo en brazos del hijo. ¡Obra maestra!
- Si es tan fácil robar en los bancos de tiempo como coger un camión y estrellarlo contra el escaparate, ¿por qué nadie lo hace? ¿Prefieren morir?
- El accidente que tienen con el coche: van en un descapotable a 200, dan varias vueltas de campana... pero apenas se hacen unos rasguños en los brazos. Muy verosímil, ¡sí señor!
- El 'pulso chino' final es de coña. Se agarran, se van quitando tiempo, el tipo apura.... ¡Fuaaaa, qué machotes!
- De la secuencia climática final, con el policia muriendo porque se le ha olvidado ponerse más tiempo, mejor no decir nada. Ella sola se define.
- Y ese desenlace en el que nos dicen que hay demasiado tiempo por ahí suelto y que hay un descontrol total... de risa. O hay muy poquita gente o no entiendo nada. 1 millón de años entre 1 millón de personas es sólo 1 año por persona. ¿A qué viene tanto revuelo?
- Podría seguir con el incomprensible funcionamiento de la policía, o la enorme seguridad del padre que es secuestrado a pesar de llevar a 20 guardaespaldas, o cómo hacen ellos para volver del ghetto a la ciudad sin que nadie les detenga en las fronteras, o el momento en el que el tipo de la tienda se pone a repartir el millón de años y a nadie se le ocurre coger el cargador y salir pitando...
Qué barbaridad. ¡Una película tremenda!
- La primera secuencia, Timberlake con su madre, está tan mal interpretada (en V.O) que se me saltaron las lágrimas. Parecen actores españoles de TV. "Hola mamá, feliz 50 cumpleaños!". Se abrazan y bailan de una manera forzadísima y mientras, en 3 frases, nos explican todo el funcionamiento de la película para que no nos queden dudas. Les alcanza para decir que apenas tienen tiempo, que él no quiere tener novia porque no tiene tiempo, que podría volver a 'pelear' para ganar tiempo, que deben mucho tiempo por el préstamo... ¡Horrible!
- Si de verdad la vida funcionara así, ¿alguien saldría de casa? ¿No estaría todo lleno de ladrones intentando robar tiempo? Por lo que se ve en la película sólo hay una banda de ladrones en todo el ghetto. ¿Todos los demás prefieren morir dignamente a robar?
- La muerte de la madre es para darle de comer a parte. Se supone que ambos han ido corriendo durante una hora y los dos llegan esprintando, a la misma calle, sin una gota de sudor, para que la madre acabe muriendo en brazos del hijo. ¡Obra maestra!
- Si es tan fácil robar en los bancos de tiempo como coger un camión y estrellarlo contra el escaparate, ¿por qué nadie lo hace? ¿Prefieren morir?
- El accidente que tienen con el coche: van en un descapotable a 200, dan varias vueltas de campana... pero apenas se hacen unos rasguños en los brazos. Muy verosímil, ¡sí señor!
- El 'pulso chino' final es de coña. Se agarran, se van quitando tiempo, el tipo apura.... ¡Fuaaaa, qué machotes!
- De la secuencia climática final, con el policia muriendo porque se le ha olvidado ponerse más tiempo, mejor no decir nada. Ella sola se define.
- Y ese desenlace en el que nos dicen que hay demasiado tiempo por ahí suelto y que hay un descontrol total... de risa. O hay muy poquita gente o no entiendo nada. 1 millón de años entre 1 millón de personas es sólo 1 año por persona. ¿A qué viene tanto revuelo?
- Podría seguir con el incomprensible funcionamiento de la policía, o la enorme seguridad del padre que es secuestrado a pesar de llevar a 20 guardaespaldas, o cómo hacen ellos para volver del ghetto a la ciudad sin que nadie les detenga en las fronteras, o el momento en el que el tipo de la tienda se pone a repartir el millón de años y a nadie se le ocurre coger el cargador y salir pitando...
Qué barbaridad. ¡Una película tremenda!