Media votos
7,2
Votos
363
Críticas
23
Listas
1
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Jorge Sarmiento:
8
4,8
10.402
Ciencia ficción. Thriller
Con la Tierra en guerra y en mitad de una crisis energética, un equipo de astronautas se encuentra en el espacio tratando de dar con una solución a los problemas del planeta. Pero durante una maniobra fallida quedan flotando sin saber muy bien por qué y sin saber cómo volver a su lugar de origen. Las cosas dentro de la nave ocultan una realidad mucho más terrorífica. (FILMAFFINITY)
6 de marzo de 2018
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Y es que con el término "final" me refiero a la última escena de la película que detallaré más adelante en la zona spoiler, que básicamente explica todos los acontecimientos ocurridos a lo largo de la actual trilogía (desde Cloverfield hasta la confusa pero sutil 10 Cloverfield Lane), esto es, los orígenes, las causas y los motivos de la problemática que afronta la humanidad en una especie de futuro semi-distópico. Esta película no fuese tan espectacular sin ese final, ya que básicamente durante todo el filme no se logra establecer una mínima relación entre los hechos de su precuela y la precuela de la misma.
Aunque los argumentos teóricos y científicos no son del todo sólidos y presentan falencias de comprobación, pero sin duda alguna han tratado de hacer parecer verdaderas todas las cosas que suceden en la película. Además, la explicación aparentemente rebuscada que le dan a los acontecimientos que transcurren a lo largo y ancho de la película son, en realidad, hipótesis científicas con algún trozo de lógica incrustado en los argumentos que brindan en el largometraje. En este aspecto, pienso yo, la película está bien posicionada y es un punto a favor de ésta.
Ahora, vamos con las actuaciones. Las actuaciones fueron levemente deplorables, se sintió un incómodo hálito de sobreactuación y pesquisas de mala actuación entre el pequeño reparto de actores. Su precuela, 10 Cloverfield Lane, hizo un espectacular trabajo con solo 3 actores; cosa que The Cloverfield Paradox no pudo lograr con 6-7 actores. La actuación que más puedo destacar de la película es la de Daniel Brühl o la de Elizabeth Debicki quien, a pesar de su giro completamente sorpresivo a la vez que innecesario en la trama, jugó un papel importante en la misma.
Para concluir, The Cloverfield Paradox es, en cierto punto, entretenida y hasta atrapante; aunque tampoco es la mejor película de la trilogía ni mucho menos excelente. Sin embargo, yo le doy un 8/10 por dos razones: 1) el final de la película (vuelvo y lo recalco) es la explicación de absolutamente todo, sin ese final la película quedaría en el aire y sin importancia alguna dentro de la trilogía. En pocas palabras, sin ese final, le daría a la película un 7/10. 2) soy un gran fanático de esta saga, y más a partir de esta película, en donde se pueden crear muchas más cosas, se puede extender la historia y continuar con las ya creadas: una saga que tiene muchísimas posibilidades de convertirse en algo grande y decente. Con todo esto quiero dar a entender que la mayor parte de esta crítica es totalmente subjetiva, no lo tomen como una crítica objetiva porque no lo es y tampoco me esmeré demasiado en hacer una. Es más; creo que esta película fue diseñada exclusivamente para fans o para quienes estén al tanto de lo sucedido en las anteriores entregas. Ahora, vamos con los spoliers.
Aunque los argumentos teóricos y científicos no son del todo sólidos y presentan falencias de comprobación, pero sin duda alguna han tratado de hacer parecer verdaderas todas las cosas que suceden en la película. Además, la explicación aparentemente rebuscada que le dan a los acontecimientos que transcurren a lo largo y ancho de la película son, en realidad, hipótesis científicas con algún trozo de lógica incrustado en los argumentos que brindan en el largometraje. En este aspecto, pienso yo, la película está bien posicionada y es un punto a favor de ésta.
Ahora, vamos con las actuaciones. Las actuaciones fueron levemente deplorables, se sintió un incómodo hálito de sobreactuación y pesquisas de mala actuación entre el pequeño reparto de actores. Su precuela, 10 Cloverfield Lane, hizo un espectacular trabajo con solo 3 actores; cosa que The Cloverfield Paradox no pudo lograr con 6-7 actores. La actuación que más puedo destacar de la película es la de Daniel Brühl o la de Elizabeth Debicki quien, a pesar de su giro completamente sorpresivo a la vez que innecesario en la trama, jugó un papel importante en la misma.
Para concluir, The Cloverfield Paradox es, en cierto punto, entretenida y hasta atrapante; aunque tampoco es la mejor película de la trilogía ni mucho menos excelente. Sin embargo, yo le doy un 8/10 por dos razones: 1) el final de la película (vuelvo y lo recalco) es la explicación de absolutamente todo, sin ese final la película quedaría en el aire y sin importancia alguna dentro de la trilogía. En pocas palabras, sin ese final, le daría a la película un 7/10. 2) soy un gran fanático de esta saga, y más a partir de esta película, en donde se pueden crear muchas más cosas, se puede extender la historia y continuar con las ya creadas: una saga que tiene muchísimas posibilidades de convertirse en algo grande y decente. Con todo esto quiero dar a entender que la mayor parte de esta crítica es totalmente subjetiva, no lo tomen como una crítica objetiva porque no lo es y tampoco me esmeré demasiado en hacer una. Es más; creo que esta película fue diseñada exclusivamente para fans o para quienes estén al tanto de lo sucedido en las anteriores entregas. Ahora, vamos con los spoliers.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
¡Era Cloverfield!, ¡Esa cosa monstruosa y gigantesca del final era Cloverfield! Realmente esperaba que al final apareciera algo comprometedor con respecto a la trama: pero nunca pensé que aparecería Cloverfield y con semejantes proporciones. De verdad que fue muy sorprendente y me dejó muy estupefacto. Y como no estarlo, si con esta película dieron una completa (a la vez que densa) introducción a los hechos que originaron la aparición de Cloverifield, el monstruo. Aunque al principio no dieron indicios de que fuese una precuela legítima (más bien, como lo denomina el propio J.J. Abrams, una "precuela espiritual" y viceversa), cosa que también hicieron en la entrega anterior, poco a poco fueron mostrando detalles sumamente intrínsecos e implícitos acerca de Cloverfield; solo es al final de la película en donde, de manera inesperada, lo hacen explícito (¡y vaya que así lo hicieron!).
En resumen, la paradoja Cloverfield no solo afectó a los tripulantes de la estación espacial mediante el conflicto interdimensional y espaciotemporal generado por el acelerador de partículas, sino que también afecto la armonía temporoespacial existente en la tierra, abriendo un portal dimensional de otro mundo en el que, obviamente, llegó el Cloverfield. Parece, en efecto, una explicación (o más bien "teoría") un poco ambiciosa, pero sin duda resuelve y despeja muchas dudas que habían dejado sus dos anteriores predecesoras. Es lo que mencionaba en la zona no-spoiler: parece una explicación rebuscada y hasta ilógica, pero en realidad está surtida de hipótesis científicas acerca de qué pasaría si se perturbase esta armonía. Aunque en la realidad esté un poco desfasada, esta explicación sustenta los hechos que suceden en la nave: el caos generado por el choque interdimensional crea mutación en las partículas de materia y eso explica por qué la ingeniera aparece en la nave como si nada (dicha ingeniera pertenece, en efecto, a otra dimensión), por qué los gusanos aparecieron en el cuerpo del ruso (y también la brújula de desplazamiento), por qué la pared de la nave "devoró" el brazo del italiano, entre otras muchísimas cuestiones que quedan al aire.
Repito, esta opinión es altamente subjetiva y, a diferencia de mis otras críticas, no obedezco las particularidades que deben ser tenidas en cuenta al momento de elaborar una crítica medianamente objetiva (pienso que las críticas puramente objetivas no existen o son imposibles de crearse; hasta las reseñas elaboradas por críticos profesionales y especializados presentan siempre un alto índice de subjetividad, aunque éstas presenten una opinión mucho más globalizada y certera).
En resumen, la paradoja Cloverfield no solo afectó a los tripulantes de la estación espacial mediante el conflicto interdimensional y espaciotemporal generado por el acelerador de partículas, sino que también afecto la armonía temporoespacial existente en la tierra, abriendo un portal dimensional de otro mundo en el que, obviamente, llegó el Cloverfield. Parece, en efecto, una explicación (o más bien "teoría") un poco ambiciosa, pero sin duda resuelve y despeja muchas dudas que habían dejado sus dos anteriores predecesoras. Es lo que mencionaba en la zona no-spoiler: parece una explicación rebuscada y hasta ilógica, pero en realidad está surtida de hipótesis científicas acerca de qué pasaría si se perturbase esta armonía. Aunque en la realidad esté un poco desfasada, esta explicación sustenta los hechos que suceden en la nave: el caos generado por el choque interdimensional crea mutación en las partículas de materia y eso explica por qué la ingeniera aparece en la nave como si nada (dicha ingeniera pertenece, en efecto, a otra dimensión), por qué los gusanos aparecieron en el cuerpo del ruso (y también la brújula de desplazamiento), por qué la pared de la nave "devoró" el brazo del italiano, entre otras muchísimas cuestiones que quedan al aire.
Repito, esta opinión es altamente subjetiva y, a diferencia de mis otras críticas, no obedezco las particularidades que deben ser tenidas en cuenta al momento de elaborar una crítica medianamente objetiva (pienso que las críticas puramente objetivas no existen o son imposibles de crearse; hasta las reseñas elaboradas por críticos profesionales y especializados presentan siempre un alto índice de subjetividad, aunque éstas presenten una opinión mucho más globalizada y certera).