Media votos
7,0
Votos
1.043
Críticas
57
Listas
18
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de Máximo Pablo:
7
6,0
24.425
Ciencia ficción. Thriller. Aventuras. Intriga
En un plazo de cinco años el Sol se apagará, y con él se extinguirá la raza humana. La última esperanza de los hombres es el Ícarus II, una nave espacial tripulada por seis hombres y dos mujeres, cuya misión consiste en llevar una gigantesca carga explosiva que insuflaría nueva vida a la estrella y le permitiría volver a brillar, salvándose así la población de la Tierra. El problema es que la nave Ícarus ya había llevado a cabo la misma ... [+]
8 de marzo de 2010
9 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Estamos viendo una cinta de ciencia ficción (ya lo dice la palabra) y no de ciencia. Si quiero ciencia veo un documental de Carl Sagan (que me encanta e ilustra), si quiero intriga psicológica veo una cinta de Danny Boyle y Alex Garland.
Disfruté esta película en el estreno en 2007. Hoy he vuelto a verla, y me parece magnífica. En la segunda visión mejora como todo lo bueno.
NO ES UNA PELÍCULA DE CIENCIA FICCIÓN para un público bisoño, de "buenos y malos" (Avatar), ni de héroes (Armagedón), de tiros y persecuciones de alienígenas (Galáctica). Lo siento chicos os equivocasteis de sala.
Lo cual, no es un problema del director, Danny Boyle, que sabe lo que quiere, sino de un público que no sabe a lo que va.
Estamos ante "UNA CINTA DE EXTRES PSICOLÓGICO" causado por el efecto de espacios cerrados, en la primera parte. En la segunda parte, un thriller con cierto componente de "terror light", que se desarrolla en una nave espacial como podría hacerlo en un barco a la deriva, en un tren o en un edificio en llamas, etc.
La premisa principal del argumento: SITUACIONES LÍMITES IGUAL A REACCIONES EMOCIONALES DIFERENTES: La trama psicológica consiste en el desarrollo de distintas personalidades en reacción ante situaciones extremas, dilemas morales y el deseo de supervivencia personal frente al de la humanidad en total.
DEFINITIVAMENTE, se trata de un film lleno de matices elaborados y coherentes, sobre un contexto de ciencia ficción y no de ciencia. Del mismo modo que todos estamos avocados a morir, tarde o temprano, los personajes de Sunshine se enfrentan con el dilema de vivir un poco más o sacrificar sus vidas por un futuro incierto para la humanidad.
Disfruté esta película en el estreno en 2007. Hoy he vuelto a verla, y me parece magnífica. En la segunda visión mejora como todo lo bueno.
NO ES UNA PELÍCULA DE CIENCIA FICCIÓN para un público bisoño, de "buenos y malos" (Avatar), ni de héroes (Armagedón), de tiros y persecuciones de alienígenas (Galáctica). Lo siento chicos os equivocasteis de sala.
Lo cual, no es un problema del director, Danny Boyle, que sabe lo que quiere, sino de un público que no sabe a lo que va.
Estamos ante "UNA CINTA DE EXTRES PSICOLÓGICO" causado por el efecto de espacios cerrados, en la primera parte. En la segunda parte, un thriller con cierto componente de "terror light", que se desarrolla en una nave espacial como podría hacerlo en un barco a la deriva, en un tren o en un edificio en llamas, etc.
La premisa principal del argumento: SITUACIONES LÍMITES IGUAL A REACCIONES EMOCIONALES DIFERENTES: La trama psicológica consiste en el desarrollo de distintas personalidades en reacción ante situaciones extremas, dilemas morales y el deseo de supervivencia personal frente al de la humanidad en total.
DEFINITIVAMENTE, se trata de un film lleno de matices elaborados y coherentes, sobre un contexto de ciencia ficción y no de ciencia. Del mismo modo que todos estamos avocados a morir, tarde o temprano, los personajes de Sunshine se enfrentan con el dilema de vivir un poco más o sacrificar sus vidas por un futuro incierto para la humanidad.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
spoiler:
El guión, configurado por los imprevistos del viaje, va golpeando las personalidades.
Así, ante situaciones límites encontramos ese choque entre la personalidad emocional (Capa) frente a la racional (Mace) y la irracional (Pinbacker); El deseo de supervivencia personal egoísta (Harvey) ante el sacrificio y la responsabilidad moral de cumplir una misión superior a uno mismo (Kaneda); El respeto a la vida (Cassie) por encima de cualquier racionalidad. El fin no justifica los medios, pero… si de ello dependiera la salvación de la humanidad ¿ustedes que harían?.
El punto de inflexión del film se produce cuando se encuentran con el dilema de dirigirse al Icarus I o seguir con la misión.
evidentemente esta mezcla de generos puede resultar confusa y algunas cosas chocantes, como justificar es que Pinbacker sea más fuerte y haya sobrevivido a la epifanía* solar. Yo creo que es un personaje simbólico, una alegoría del mal que se presenta irracional e indestructible. El hecho de que sea más fuerte es alegórico, aunque también un loco tiene más fuerza de lo normal. En cualquier caso la ficción permite esas licencias.
*La Epifanía (por etimología del griego que significa: "manifestación; un fenómeno milagroso"). Para muchas culturas las epifanias corresponden a revelaciones o apariciones en donde los chamanes, médicos brujos u oráculos interpretaban visiones más allá de este mundo.
La parte final es más fantasiosa y puede tener justificación en manifestaciones de la conciencia después de la muerte. En cualquier caso muy interesante thriller psicológico.
El guión, configurado por los imprevistos del viaje, va golpeando las personalidades.
Así, ante situaciones límites encontramos ese choque entre la personalidad emocional (Capa) frente a la racional (Mace) y la irracional (Pinbacker); El deseo de supervivencia personal egoísta (Harvey) ante el sacrificio y la responsabilidad moral de cumplir una misión superior a uno mismo (Kaneda); El respeto a la vida (Cassie) por encima de cualquier racionalidad. El fin no justifica los medios, pero… si de ello dependiera la salvación de la humanidad ¿ustedes que harían?.
El punto de inflexión del film se produce cuando se encuentran con el dilema de dirigirse al Icarus I o seguir con la misión.
evidentemente esta mezcla de generos puede resultar confusa y algunas cosas chocantes, como justificar es que Pinbacker sea más fuerte y haya sobrevivido a la epifanía* solar. Yo creo que es un personaje simbólico, una alegoría del mal que se presenta irracional e indestructible. El hecho de que sea más fuerte es alegórico, aunque también un loco tiene más fuerza de lo normal. En cualquier caso la ficción permite esas licencias.
*La Epifanía (por etimología del griego que significa: "manifestación; un fenómeno milagroso"). Para muchas culturas las epifanias corresponden a revelaciones o apariciones en donde los chamanes, médicos brujos u oráculos interpretaban visiones más allá de este mundo.
La parte final es más fantasiosa y puede tener justificación en manifestaciones de la conciencia después de la muerte. En cualquier caso muy interesante thriller psicológico.