Media votos
6,7
Votos
1.492
Críticas
67
Listas
16
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de trivijuan:
8
4,8
1.190
Drama
Adaptación de "El 19 de Marzo y el 2 de Mayo" uno de los "Episodios Nacionales" de Benito Pérez Galdós. El joven Gabriel Araceli (Quim Gutiérrez) trabaja de cajista en una modesta imprenta de Madrid. Su novia Inés (Paula Echevarría) es una chica huérfana que vive en Aranjuez en casa de su tío, el fraile don Celestino Santos del Malvar (Manuel Galiana). Con ocasión de una visita a su novia, Gabriel es testigo del motín de Aranjuez contra ... [+]
5 de octubre de 2008
33 de 47 usuarios han encontrado esta crítica útil
De JOSE LUIS GARCI se ha dicho que es más aficionado al cine que director. Seguramente así sea. Pero ama al cine, y eso en algo se tiene que notar. SANGRE DE MAYO es para mi gusto una película única, un lujo que no será suficientemente apreciado en los próximos tiempos, que definirán la obra como una más en el conjunto del autor, “otra de GARCI”.
Las marcas de la casa, eso sí, son evidentes: la excepcional dirección artística de GIL PARRONDO, una buena fotografía, grandes interpretaciones de los secundarios, etc. También vuelven los silencios, algo que en ocasiones se consiguen bien, y en otros resultan algo irritantes, pero que en definitiva conforman el ritmo de las películas de GARCI. Lo que no resulta nada virtuoso es el sonido: al clásico problema de los actores españoles para vocalizar, se une, creo yo, algún defecto de tipo técnico. Y el que para mí es el principal problema de la película: la acción no funciona. En eso quizás se vea que GARCI es más cinéfilo que director, en que le van los ambientes, pero no la acción. Y no por falta de presupuesto o mala puesta en escena, sino por falta de credibilidad, de fuerza, de ritmo.
Las marcas de la casa, eso sí, son evidentes: la excepcional dirección artística de GIL PARRONDO, una buena fotografía, grandes interpretaciones de los secundarios, etc. También vuelven los silencios, algo que en ocasiones se consiguen bien, y en otros resultan algo irritantes, pero que en definitiva conforman el ritmo de las películas de GARCI. Lo que no resulta nada virtuoso es el sonido: al clásico problema de los actores españoles para vocalizar, se une, creo yo, algún defecto de tipo técnico. Y el que para mí es el principal problema de la película: la acción no funciona. En eso quizás se vea que GARCI es más cinéfilo que director, en que le van los ambientes, pero no la acción. Y no por falta de presupuesto o mala puesta en escena, sino por falta de credibilidad, de fuerza, de ritmo.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
La ambientación sobrecoge y los actores están casi todos a gran nivel. QUIM GUTIERREZ es algo irregular. En su haber, creo que está la naturalidad y en su debe la falta de dramatismo en momentos que lo requerían. PAULA ECHEVARRÍA cumple y llena la cámara con una belleza pura que hace entender lo que por ella se haga, incluso evitar a la muy sensual marquesa NATALIA MILLÁN. Pero el que verdaderamente realiza un papel portentoso es MIGUEL RELLÁN. El papel del SEÑOR REQUEJO era suculento y su interpretación -digna del mayor reconocimiento- está más que a la altura. Mucho más si quien le acompaña es otra fantástica TINA SÁINZ.
La película corría el grave peligro de ser apasionada. No lo es. De los franceses se dice que podían haber traído consigo muchas cosas (TRAFALGAR, MOLIÈRE, ILUSTRACIÓN) y que fue la locura imperialista de NAPOLEÓN lo que denigró sus valores. GODOY no resulta un tipo tan infame como la historia parece haber sentenciado -el motín de ARANJUEZ me recordó mucho al de VERSALLES en la MARIA ANTONIETA de SOFÍA COPPOLA-. Y aunque el levantamiento de los madrileños es estimado como ejercicio de identidad patriótica en busca de la libertad, es también temido por las consecuencias que de él se pudieran derivar. De hecho los madrileños lucharon en favor de un rey, el deseado FERNADO VII, que terminó por dejar un infausto recuerdo. Y esa lucha terminó por alimentar un dudoso absolutismo servil que ya vaticina el personaje de CARLOS LARRAÑAGA, antes de agregar un “que tragedia siempre la de ESPAÑA” que no por forzado deja de resonar en lo hondo del espectador. Por cierto que en mi opinión, ESPAÑA es INÉS, la historia es GABRIEL -que acaba aceptando lo necesario en detrimento de lo deseable- e incluso el propio GARCI es el anciano escritor que poco comprende ya del mundo que le rodea.
La película corría el grave peligro de ser apasionada. No lo es. De los franceses se dice que podían haber traído consigo muchas cosas (TRAFALGAR, MOLIÈRE, ILUSTRACIÓN) y que fue la locura imperialista de NAPOLEÓN lo que denigró sus valores. GODOY no resulta un tipo tan infame como la historia parece haber sentenciado -el motín de ARANJUEZ me recordó mucho al de VERSALLES en la MARIA ANTONIETA de SOFÍA COPPOLA-. Y aunque el levantamiento de los madrileños es estimado como ejercicio de identidad patriótica en busca de la libertad, es también temido por las consecuencias que de él se pudieran derivar. De hecho los madrileños lucharon en favor de un rey, el deseado FERNADO VII, que terminó por dejar un infausto recuerdo. Y esa lucha terminó por alimentar un dudoso absolutismo servil que ya vaticina el personaje de CARLOS LARRAÑAGA, antes de agregar un “que tragedia siempre la de ESPAÑA” que no por forzado deja de resonar en lo hondo del espectador. Por cierto que en mi opinión, ESPAÑA es INÉS, la historia es GABRIEL -que acaba aceptando lo necesario en detrimento de lo deseable- e incluso el propio GARCI es el anciano escritor que poco comprende ya del mundo que le rodea.