Haz click aquí para copiar la URL
España España · S/C de Tenerife // Madrid
Voto de El Fauno:
5
Drama. Romance Londres, 1660, Época de la Restauración. En un periodo en el que tienen lugar constantes descubrimientos y progresos en el mundo de la ciencia, la religión y las artes, vive el decadente John Wilmot (Johnny Depp), Conde de Rochester, amigo y confidente del rey Carlos II de Inglaterra (John Malkovich). Wilmot, destacado poeta, dramaturgo, soldado y cortesano, mujeriego, hedonista y libertino, es uno de los personajes más peculiares e ... [+]
16 de septiembre de 2006
3 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Vamos a ver, no discutiré que la película no es perfecta ni que posee importantes bajones en su guión (esplendorosamente compensados con otros momentos muy bien escritos) pero no pude evitar ponerle la puntación que le he puesto por una muy importante razón, una de mis mayores debilidades: esa INCREIBLE y bellisima Samantha Morton que convierte a su personaje, algo desdibujado, en un ángel. Por otro lado ésta se encuentra secundada por otro grandísimo actor de la talla de Johnny Depp (como siempre geniál, aunque un escalón por debajo de la Morton personálmente). Los decorados y escenarios se encuentran muy bien escogidos, al igual que el reparto, en el que destaca un interesante John Malkovich y una primeriza y talentosa Rosamund Pike (que acabaría confirmando su buen hacer como actríz en la delicia visual "Orgullo y Prejuicio" junto a Keira Knightley). La película posee momentos sublimes, como el de la instrucción de la joven actríz Samantha por parte de Johnny, sin embargo éstos se ven "empañados" por algunas secuencias totalmente innecesarias tales como la que abre el film en la que el Conde interpretado por Johnny se dirige a los espectadores en un cuasi-estupido e innecesario intento por resaltar el valor teatral de la película (en mi opinión creo que es algo que no es necesario decir porque de eso ya se dará cuenta el espectador, además de que estropea la magia del film, imaginaos si en cada película hicieran eso, le resta credibilidad a la historia) ; Por otro lado ese no es el único importante error, el director también ha fallado en algo que aunque no parece importante, en este film acaba por confirmarse que sí lo es; me refiero a la iluminación, sumamente pésima, demasiado oscura y monocromática (uno se pierde entre tanto claroscuro y un exacerbado monocromatismo). Probablemente su intención fuera recrear más fielmente el ambiente de la época pero personalmente creo que hay ocasiones en las que se debe sacrificar algo de credibildad en una película con tal de hacerla accesible a los espectadores. Y ese ha sido uno de los fallos más importante de Laurence segun creo. Debería haber sido un poco más "artificiál" en ese sentido por que hay momentos en los que la película apenas se deja ver y eso desde luego no ayuda. En Resumen, film mantenido principálmente por sus grandisimos actores (encabezados por un siempre buen Depp y en el que sobresale una siempre fantástica Morton) y su buen escrito guión con unos momentos muy grandes de lucidez (aunque estropeados por unos notables baches). En definitiva Irregular aunque interesante Obra Oscurecida.
El Fauno
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow