Comentan Greg Daniels y Michael Schur en alguna entrevista que, buscando puntos de partida para su nueva sitcom, se les ocurrió esta idea de una funcionaria entusiasta y trabajadora de una pequeña ciudad. A Amy Poehler, que estaba disponible y era la candidata perfecta para el papel, le gustó la premisa, y de esta manera comenzaron a rodar los primeros episodios de Parks and Recreation. Resulta increíble pensar en la magnífica comedia que han creado a partir de ahí, en torno al genial personaje de Leslie Knope.

Aunque, a decir verdad, a Parks and Recreation le cuesta arrancar en su primera temporada. Durante estos primeros seis capítulos, la serie no acaba de dar con la tecla y difiere bastante del resto de temporadas. No está nada mal en realidad, encontré muy entretenidos episodios como «The Reporter» o «Rock Show» y me reí en ocasiones, pero simplemente hay muchas cosas que están fuera de lugar.

Por suerte, empieza un desarrollo de personajes desorbitado en la temporada dos. Y es que, si algo me ha sorprendido de esta serie, son los cambios en sus personajes secundarios. En un primer momento pueden parecer todos algo estereotípicos, pero con el tiempo van madurando y varía constantemente tu opinión sobre ellos. Un ejemplo: no me agradaba nada Chris en sus primeros episodios, pero más tarde lo empecé a ver como uno de los más graciosos y deseaba que tuviera más minutos en pantalla. Tom, por otro lado, era mi preferido al principio y, sin embargo, cada vez me fue pareciendo más insoportable, sobre todo cuando iba acompañado de su amigo Jean-Ralphio (¡DIOS, qué pesado! Habrá a quien le guste, pero a mí me daban ganas de saltar sus escenas). El secundario mejor llevado, en mi opinión, es Ron Swanson, al que dan una evolución muy sutil pero importante, sin que pierda en ningún momento la identidad del personaje. Y por supuesto, cada vez que sale te partes el culo. También es muy interesante el esfuerzo de los guionistas en relacionar de forma «especial» a todos los protagonistas. A menudo interactúan entre ellos personajes que no suelen hacerlo, y así surgen nuevas situaciones cómicas e inesperadas.

Parks and Recreation tiene momentos de tristeza o fracaso pero, generalmente, destaca por su tono alegre y esperanzador. Es muy satisfactoria ya que terminas muchos capítulos con una sonrisa en la boca, incluso aunque apenas te hayas reído, y esto lo consigue sin tratarte como un imbécil (un detalle). La historia se centra mayoritariamente en la amistad y el amor, en reírse de las cagadas y los ridículos y en la belleza de, como dice Leslie, trabajar con tus amigos en trabajo que merece la pena hacer.

El aspecto que menos atractivo encuentro de la serie es la sátira que hace de la pequeña ciudad americana. Me explico: frecuentemente aparecen ciudadanos, políticos, periodistas y empresarios locales, que están exageradamente desdibujados. A veces contribuyen a escenas desternillantes, pero otras te provocan una horrible frustración e incredulidad. De verdad, ¿no hay una sola persona cuerda en todo Pawnee? Yo creo que esta falta de realismo mancha un poco la grandeza del falso documental, que para mí reside en el acercamiento de la ficción a la realidad, en sentir con más claridad las pequeñas victorias y derrotas de personajes con los que te identificas más fácilmente.

Aprovecho la poca popularidad de Parks and Recreation en esta página para publicar mi opinión, por si alguien quiere saber más acerca de esta maravilla. Yo me interesé por ella por su nota media, una suerte tener FilmAffinity, que me ha permitido descubrirla. En España es relativamente desconocida, debido a que ha llegado por primera vez a nuestro país este año, a través de la plataforma de vídeo de Amazon Prime. Ni siquiera se ha doblado al castellano y, sinceramente, dudo que alguna empresa se moleste en hacerlo teniendo en cuenta que se emitió por primera vez hace casi diez años. Es una pena, pero quién sabe, puede que tarde o temprano se pueda disfrutar también en nuestro idioma.