Media votos
6,7
Votos
689
Críticas
23
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de desenfocado:
7
8,1
30.162
Drama
Johnny Friendly (Lee J Cobb), el jefe del sindicato portuario, utiliza métodos mafiosos para controlar y explotar a los estibadores de los muelles neoyorquinos. Terry Malloy (Marlon Brando), un boxeador fracasado que trabaja para él, se ha visto involuntariamente implicado en uno de sus crímenes. Cuando Malloy conoce a Edie Doyle (Eva Marie Saint), la hermana de la víctima, se produce en él una profunda transformación moral que lo lleva ... [+]
16 de octubre de 2014
8 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
No sé muy bien cómo analizar esta película. Quizás me faltan criterios para apreciarla. Puede ser, lo reconozco. Carezco de conocimientos técnicos sobre cine, ni tampoco tengo una sensibilidad especial. Aún y así, como me encanta hablar y compartir opiniones sobre casi todo en la vida, no me resisto a departir sobre ella.
Reconocible obra maestra, la he visto varias veces y en ninguna ocasión me ha dejado perplejo o atónito, lo cual me entristece(me siento tonto, la verdad). Sin embargo, reconozco su valor artístico. Faltaría más.
Este dualismo que me sugiere me enerva, pues no me permite poder compartir con otros cinéfilos la pasión por este metraje.
Debido a esa bipolaridad, hablaré de aquellos aspectos que, a mi juicio, son brillantes y de aquéllos otros que considero mejorables (desde mi muy humilde opinión, porque al hablar de estos grandes clásicos me achico jeje):
Vamos pues con los aspectos brillantes:
1) Las interpretaciones de Marlon Brando y de Eva Marie Saint son absolutamente geniales. También el párroco (Karl Malden) lo borda.
2)Sin entrar en el manido tema de la caza de brujas(aburre y desvía la atención de lo realmente importante, la peli), Elia Kazan destripa la ley del silencio; una de las leyes tácitas que ha imperado y que impera en determinados estratos (recordemos casos como Bárcenas o ERES de Andalucía; curiosamente, nadie sabe nada. Como el ébola, la amnesia colectiva parece ser una enfermedad contagiosa que crece exponencialmente).
3) Contiene algunas frases memorables:"¿Conciencia? Si la escucho me vuelvo loco".
Los aspectos más flojos los comentaré en spoiler, por aquello de no destripar el contenido.
Reconocible obra maestra, la he visto varias veces y en ninguna ocasión me ha dejado perplejo o atónito, lo cual me entristece(me siento tonto, la verdad). Sin embargo, reconozco su valor artístico. Faltaría más.
Este dualismo que me sugiere me enerva, pues no me permite poder compartir con otros cinéfilos la pasión por este metraje.
Debido a esa bipolaridad, hablaré de aquellos aspectos que, a mi juicio, son brillantes y de aquéllos otros que considero mejorables (desde mi muy humilde opinión, porque al hablar de estos grandes clásicos me achico jeje):
Vamos pues con los aspectos brillantes:
1) Las interpretaciones de Marlon Brando y de Eva Marie Saint son absolutamente geniales. También el párroco (Karl Malden) lo borda.
2)Sin entrar en el manido tema de la caza de brujas(aburre y desvía la atención de lo realmente importante, la peli), Elia Kazan destripa la ley del silencio; una de las leyes tácitas que ha imperado y que impera en determinados estratos (recordemos casos como Bárcenas o ERES de Andalucía; curiosamente, nadie sabe nada. Como el ébola, la amnesia colectiva parece ser una enfermedad contagiosa que crece exponencialmente).
3) Contiene algunas frases memorables:"¿Conciencia? Si la escucho me vuelvo loco".
Los aspectos más flojos los comentaré en spoiler, por aquello de no destripar el contenido.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Aspectos más flojos:
1) Salvo los protagonistas principales, el resto de los personajes son muy arquetípicos. Sin fuerza; muy manidos.
2)Algunas escenas son muy "simplonas". Por ejemplo la del juzgado yo diría que es hasta ridícula.
3) La policía y el poder judicial deberían haber tenido un papel más protagonista. Es absurdo que el jefe de la organización, habiendo sido acusado de asesinato con pruebas, al día siguiente del juicio esté tan tranquilo en su cuartelito. Lo de prisión preventiva debería de sonarnos a algo, ¿no?
4) Creo que el final no es redondo, a pesar de que el truco de la puerta cerrándose cual telón da su juego.
Lo dicho, HUMILDE opinión y perdónenme los más puristas (en el buen sentido).
1) Salvo los protagonistas principales, el resto de los personajes son muy arquetípicos. Sin fuerza; muy manidos.
2)Algunas escenas son muy "simplonas". Por ejemplo la del juzgado yo diría que es hasta ridícula.
3) La policía y el poder judicial deberían haber tenido un papel más protagonista. Es absurdo que el jefe de la organización, habiendo sido acusado de asesinato con pruebas, al día siguiente del juicio esté tan tranquilo en su cuartelito. Lo de prisión preventiva debería de sonarnos a algo, ¿no?
4) Creo que el final no es redondo, a pesar de que el truco de la puerta cerrándose cual telón da su juego.
Lo dicho, HUMILDE opinión y perdónenme los más puristas (en el buen sentido).