Basado en el libro de Nabokov, escritor erudito y detallista. No quiere ni pretendió ser una copia de la novela, y éso que el propio Nabokov es el guionista.
Arriesgaban mucho y debieron de ser cuidadosos y sopesar lo que querían contarnos y cómo, dado que el tema es muy propicio para generar polémicas y fobias.
.
De hecho, renuncian a la parte inicial del libro, donde el protagonista cuenta su enamoramiento a los 12 años, de una niña, Anabel, que siente como destinada para él por las leyes (mágicas) del Universo.
La muerte de Anabel influye en el resto de su vida, junto con la circunstancia de que él fue un niño (y más tarde adolescente) huérfano de madre desde los tres años, apartado de la familia como algo molesto.
También convendría recordar que en la novela se refiere a varios internamientos en psiquiátricos tanto en Europa como en EEUU (aquí, al menos dos veces). O que no era soltero, pues se casó y divorció de Valeria antes de cumplir 30 años.

Otro cambio importante es la edad de Lolita, de unos 12 años en la novela. Sue Lyon mas bien representa a una chica de unos 16 años, a una adolescente espabilada. Y desaparece la teoría / obsesión de las ninfetas, tan importante en el libro.

Diremos que comienza con el asesinato del profesor Quilty (interpretado por Peter Sellers) por disparos del profesor Humbert Humbert. Y después cuenta las razones que le llevaron a ello, donde Lolita es la clave.

El personaje de Quilty, es fundamental; o mejor dicho los personajes. Ojo al nombre tan parecido a Guilty (culpable) Tampoco este personaje es el de la novela. En la película es más simbólico, un resumen, si así se puede hablar, de las limitaciones internas y externas que afectan a Humbert. La característica principal de Quilty es la facilidad de “meterle el dedo en el ojo” a H.H. Aunque también ha hecho mucho daño a Lolita, cuando todavía una pre-adolescente, por tanto siendo una persona aun en formación y creciendo.

Aunque la propia Lolita también usa su poder, en cuanto se percata de su atractivo sexual. Y cuando le interesa es manipuladora. No es tan inocente.

Al igual que el mejor Buñuel, cuando Kubrik es satírico, resulta un acusador finísimo de los conflictos que tratan sus películas: Cómo funciona la sociedad, autoridad “per se”, hipocresía social, la posesión psicológica o mental de las personas, o sea pone el dedo en la llaga: el bajo nivel ético e intelectual de los profesores y sus esposas en las universidades de Nueva Inglaterra. (Algo que aparece en varias novelas de Nabokov)

Kubrick cuenta con frialdad, lo cual se le da muy bien, como demostrará en toda su filmografía, y posiblemente en "Lolita" es lo que salvó a la película. Porque lo que mueve a Humbert es casi imposible de explicar, podemos intuirlo, pero no es fácil exponerlo teatralmente, ni con palabras, ni con imágenes, solamente insinuarlo; y en dicho aspecto Stanley Kubrik es un maestro.

Así que mejor hacer de Humbert un solitario, casi un inadaptado que sufre una especie de shock al conocer a Lolita. Y narrarla como tragedia, humor negro, sátira y ocasionalmente comedia burlona.
Porque queda evidente que Lolita perdió la ocasión de formarse, conocer chicos, vivir la adolescencia sin muchas responsabilidades. No pudo tener una vida normal.

Aunque el instinto sexual, es fundamental, es como el marco del cuadro, las escenas eróticas no pasan de ser sugerentes

Muy bien logrado el personaje de la madre, como carece de valores sólidos, pretende ser intelectual y culta, pero en realidad resulta una pose, algo que repele a H. H, quien para niveles norteamericanos es un erudito cultismo. Y así en todos los detalles que la retratan (celos de la hija...)