US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana Un dios salvaje
45.316
Comedia. Drama
En Nueva York, dos matrimonios se reúnen, en principio de manera civilizada, para hablar de la reciente pelea que han tenido sus hijos en un parque. Pero el encuentro se complicará hasta límites insospechados... Adaptación de la obra teatral homónima de la autora francesa Yasmina Reza. (FILMAFFINITY)
19 de noviembre de 2011
15 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
Regresa el mejor Roman Polanski, ese con denominación de orígen que hacía tiempo que no disfrutábamos. Todo es compatible obviamente y no busco con ello negarle la evidencia de sus útimos trabajos más destacados, "El Pianista" o "El escritor" son películas notables, pero también es cierto que como director es más reconocible y deseable en títulos como "Repulsión" o la magnífica "La muerte y la doncella", justamente con esta última comparte su fuente teatral y su único escenario, marco ideal para desarrollar con mayor originalidad -y dificultad, todo hay que decirlo - tan estimulante apuesta.
Lo que hace de "Un dios salvaje" una grán película es la consecución de varios factores, a saber, el principal es la inteligencia de Polanski al recurrir a Yasmina Reza, autora de la obra, para adaptar juntos el texto, una idea lógica - Kubrick fué pionero en ello, hablando de genios - pero menos usada de lo que se debería en esto del cine.
La segunda es el pulso con la que está rodada, con un ritmo vertiginoso, te hace reir, a veces de forma nerviosa y otras de pura carcajada, es increible lo en forma que está el maestro polaco casi a sus 80 años.
Otro de sus puntos a favor es su portentoso reparto, su cuarteto protagonista lo borda, en este apartado mucho se está hablando de Christoph Waltz, que ciertamente tiene un papel más agradecido, yo destacaría a John C. Reilly, que para mi gusto, y siendo el menos glamouroso de los cuatro, esta sencillamente portentoso.
Un film adulto, malvado, sumamente irónico y que pone en tela de juicio lo politicamente correcto sin recurrir a la estridencia, de forma tan contenida como su ajustado metraje, quizá porque Polanski prefiere la sutileza como forma de hacer más cercano su mensaje, bravo por el.
Lo que hace de "Un dios salvaje" una grán película es la consecución de varios factores, a saber, el principal es la inteligencia de Polanski al recurrir a Yasmina Reza, autora de la obra, para adaptar juntos el texto, una idea lógica - Kubrick fué pionero en ello, hablando de genios - pero menos usada de lo que se debería en esto del cine.
La segunda es el pulso con la que está rodada, con un ritmo vertiginoso, te hace reir, a veces de forma nerviosa y otras de pura carcajada, es increible lo en forma que está el maestro polaco casi a sus 80 años.
Otro de sus puntos a favor es su portentoso reparto, su cuarteto protagonista lo borda, en este apartado mucho se está hablando de Christoph Waltz, que ciertamente tiene un papel más agradecido, yo destacaría a John C. Reilly, que para mi gusto, y siendo el menos glamouroso de los cuatro, esta sencillamente portentoso.
Un film adulto, malvado, sumamente irónico y que pone en tela de juicio lo politicamente correcto sin recurrir a la estridencia, de forma tan contenida como su ajustado metraje, quizá porque Polanski prefiere la sutileza como forma de hacer más cercano su mensaje, bravo por el.
20 de noviembre de 2011
42 de 71 usuarios han encontrado esta crítica útil
Película previsible (e irrelevante) desde el minuto uno. No hay espacio para la sorpresa ni la corrosión del Woody Allen de hace unos años (no del de ahora)
Pretende agitar la conciencia de la burguesía occidental, asentada en una moralidad que se vende al por mayor en los periódicos y telediarios. No creo que llegue ni a arañar su superficie bien pensante (de hecho es una película inofensiva)
¿Por qué el doblaje de un actor borracho es siempre tan lamentable?
No faltarán 8s y 9s pero esta película no sobrevivirá en el recuerdo ni un año.
Pretende agitar la conciencia de la burguesía occidental, asentada en una moralidad que se vende al por mayor en los periódicos y telediarios. No creo que llegue ni a arañar su superficie bien pensante (de hecho es una película inofensiva)
¿Por qué el doblaje de un actor borracho es siempre tan lamentable?
No faltarán 8s y 9s pero esta película no sobrevivirá en el recuerdo ni un año.
Los campeones
26 de noviembre de 2011
16 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
Bien, démosles un papel basado en el estrés, una impostura de correctismo que revolvemos en ética, les ponemos pantalones de pega y luego con una copa y 2 frases sobre lo hijoputa que hay que ser en vida para estar en paz con uno mismo liberamos toda esa tensión y se los quitamos. Joder, mucho mejor ahora, el espectador a darle a la sin hueso sobre qué mierda es eso de la ética y lo genial que es que una farmacéutica te dé una patada en los huevos.
Más allá del efectismo sobre lo bien que se va sin pantalones si los que llevas, no son tuyos sino postizos (y en esto coincido) esta película me deja un revuelto de churras y merinas en una casa de Londres con 4 buenos actores en su papel, varios intentos de huída estúpidamente resueltos y un John Reilly que a mitad película decide cambiar de personaje porque Jodie Foster se equivocó de marido y vive frustrada intentando dibujarlo a su imagen.
Nada memorable que ver aquí a no ser que te sientas identificado con los personajes que sufren un problema emocional grave de hipocresía crónica que los acobarda en las formas y no saben liberar.
Claro que hay tensiones en la vida y en cualquier relación con otra persona pero de ahí a abrir las puertas del manicomio hay un trecho que los que ven una crítica social grandilocuente, se han saltado.
Más allá del efectismo sobre lo bien que se va sin pantalones si los que llevas, no son tuyos sino postizos (y en esto coincido) esta película me deja un revuelto de churras y merinas en una casa de Londres con 4 buenos actores en su papel, varios intentos de huída estúpidamente resueltos y un John Reilly que a mitad película decide cambiar de personaje porque Jodie Foster se equivocó de marido y vive frustrada intentando dibujarlo a su imagen.
Nada memorable que ver aquí a no ser que te sientas identificado con los personajes que sufren un problema emocional grave de hipocresía crónica que los acobarda en las formas y no saben liberar.
Claro que hay tensiones en la vida y en cualquier relación con otra persona pero de ahí a abrir las puertas del manicomio hay un trecho que los que ven una crítica social grandilocuente, se han saltado.
19 de diciembre de 2011
14 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
Acabando de ver otra de las películas que más ansiaba por ver, no podía estar más satisfecho. Esta última película del gran Roman Polanski, es una adaptación de la obra de teatro de la francesa Yasmina Reza. Es una película que brilla con luz propia, una fascinante sátira, una comedia negra con un guión magnífico, con unos actores brillantes, que mantienen unos diálogos impactantes.
En realidad es una película muy sencilla, ya que toda la acción trascurre en un solo espacio: La casa de la familia Longstreet. Es impresionante la habilidad de Polanski en desarrollar una película tan interesante y tan meticulosamente en ese espacio, y en ningún momento llega a molestar al espectador, al contrario quedé con ganas de ver mucho más, jeje. El tiempo se pasó volando, y absolutamente toda la película la disfruté. Me parecen bastante interesantes y pertinentes las comparaciones de la película con El Ángel Exterminador de Buñuel. Las únicas dos partes que no se desarrollan dentro de la casa de los Longstreet, son el inicio y el final del filme, en donde Polanksi nos traslada fuera de la casa y nos muestra al inicio, el parque con el suceso que genera el desarrollo del filme, y al final, en el mismo parque con otra toma definitiva. Ambas escenas cortas son cortas y efectivas.
Bueno la película se desarrolla en Nueva York (aunque fue filmada en Europa), en donde dos familias: Los Longstreet y los Cowan, se reúnen para hablar sobre el reciente incidente que involucra a los hijos de las dos parejas. El hijo de los Cowan ha agredido con un “palo” al hijo de los Longstreet en el parque. Todos se reúnen en casa de los Longstreet para resolver el problema de forma “civilizada”, y así lo hacen efectivamente al inicio, pero el encuentro se prolongará haciendo que la discusión se complique e intensifique en alto grado.
Ese es el argumento en forma general, la presentación y la formalidad de las dos familias es el abreboca, y duro unos pocos minutos, luego inician los destapes, las mascaras caen, y lo que sigue a continuación es un festín, que va subiendo de nivel cada vez más. Los actores, todos extraordinarios, representan distintas personalidades (algunas son estereotipos típicos), pero que van mostrando su verdadera naturaleza poco a poco.
Continua en spoiler por espacio
En realidad es una película muy sencilla, ya que toda la acción trascurre en un solo espacio: La casa de la familia Longstreet. Es impresionante la habilidad de Polanski en desarrollar una película tan interesante y tan meticulosamente en ese espacio, y en ningún momento llega a molestar al espectador, al contrario quedé con ganas de ver mucho más, jeje. El tiempo se pasó volando, y absolutamente toda la película la disfruté. Me parecen bastante interesantes y pertinentes las comparaciones de la película con El Ángel Exterminador de Buñuel. Las únicas dos partes que no se desarrollan dentro de la casa de los Longstreet, son el inicio y el final del filme, en donde Polanksi nos traslada fuera de la casa y nos muestra al inicio, el parque con el suceso que genera el desarrollo del filme, y al final, en el mismo parque con otra toma definitiva. Ambas escenas cortas son cortas y efectivas.
Bueno la película se desarrolla en Nueva York (aunque fue filmada en Europa), en donde dos familias: Los Longstreet y los Cowan, se reúnen para hablar sobre el reciente incidente que involucra a los hijos de las dos parejas. El hijo de los Cowan ha agredido con un “palo” al hijo de los Longstreet en el parque. Todos se reúnen en casa de los Longstreet para resolver el problema de forma “civilizada”, y así lo hacen efectivamente al inicio, pero el encuentro se prolongará haciendo que la discusión se complique e intensifique en alto grado.
Ese es el argumento en forma general, la presentación y la formalidad de las dos familias es el abreboca, y duro unos pocos minutos, luego inician los destapes, las mascaras caen, y lo que sigue a continuación es un festín, que va subiendo de nivel cada vez más. Los actores, todos extraordinarios, representan distintas personalidades (algunas son estereotipos típicos), pero que van mostrando su verdadera naturaleza poco a poco.
Continua en spoiler por espacio
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
20 de noviembre de 2011
9 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Aviso a navegantes: Un Dios Salvaje es una película compleja, tanto o más que la mente de Catherine Deneuve en Repulsión (1965) Partiendo de esta premisa hemos de tener en cuenta las intenciones de Polanski y aceptarlas. Situándonos en el mismo parque temático del pasado pero lejos de la casa del terror nos regala una entrada en el laberinto de espejos. Y es que no hay nada como reconocerse en unas imágenes aunque sean distorsionadas para hacer un ejercicio de autocrítica.
La obra de Polanski, basada en el texto de la dramaturga francesa Yasmina Reza, que también firma el guión, supone un bofetazo al modus operandi de la sociedad actual. La educación en tela de juicio, las fisuras de los matrimonios, el maquillaje que oculta nuestra verdadera identidad y la fuerza de la naturaleza dando a luz a nuestros más bajos instintos son las bazas con las que el cineasta juega. Si a esta bomba de relojería la agitamos entre cuatro paredes el resultado puede ser bastante indigesto o una reflexión delicatessen. Todo depende del refinamiento del espectador.
Bien son sabidas las dotes como cineasta de Polanski. Profesional en recrear ambientes claustrofóbicos y perturbadores, visionario de lo que podría denominarse plano-tensión dando lugar a composiciones brillantes y orquestando una sinfonía de personajes cuyo descenso al infierno es imborrable de nuestras mentes. Como buen titiritero, el polaco ha acertado en reunir a cuatros actores con una madurez interpretativa necesaria para encandilar al respetable, cosa nada fácil si tenemos en cuenta que toda la acción se desarrolla en el mismo espacio. Respetar el orden cronológico de la trama en el rodaje es otro gran acierto y ayuda a los actores para conseguir esa falta de oxígeno que van desprendiendo al alcanzar el clímax.
La historia es sencilla. Dos matrimonios neoyorkinos de clase media y alta se reúnen en casa de los primeros para debatir y llegar a un acuerdo tras la pelea de sus hijos en el parque. Hasta aquí nadie se atrevería a confirmar que estamos ante una cinta de Polanski pero en cuanto comienza el baile de máscaras y la disección de comportamientos más cercano a lo primigenio es cuando el estudio del lado oscuro tan característico del director hace acto de presencia al igual que la complicidad de los cuatro intérpretes cuyos personajes merecen un análisis pormenorizado.
¿Quién en algún momento de su vida no se ha sentido la madre y esposa perfecta movida por un ataque de pedantería? Ve tirando la primera piedra al igual que lo hizo Penélope Longstreet (solvente Jodie Foster). ¿Un buen día leíste un artículo científico sobre el fín del mundo y trataste de emular a Lars von Trier?
(sigue en spoiler por falta de espacio)
La obra de Polanski, basada en el texto de la dramaturga francesa Yasmina Reza, que también firma el guión, supone un bofetazo al modus operandi de la sociedad actual. La educación en tela de juicio, las fisuras de los matrimonios, el maquillaje que oculta nuestra verdadera identidad y la fuerza de la naturaleza dando a luz a nuestros más bajos instintos son las bazas con las que el cineasta juega. Si a esta bomba de relojería la agitamos entre cuatro paredes el resultado puede ser bastante indigesto o una reflexión delicatessen. Todo depende del refinamiento del espectador.
Bien son sabidas las dotes como cineasta de Polanski. Profesional en recrear ambientes claustrofóbicos y perturbadores, visionario de lo que podría denominarse plano-tensión dando lugar a composiciones brillantes y orquestando una sinfonía de personajes cuyo descenso al infierno es imborrable de nuestras mentes. Como buen titiritero, el polaco ha acertado en reunir a cuatros actores con una madurez interpretativa necesaria para encandilar al respetable, cosa nada fácil si tenemos en cuenta que toda la acción se desarrolla en el mismo espacio. Respetar el orden cronológico de la trama en el rodaje es otro gran acierto y ayuda a los actores para conseguir esa falta de oxígeno que van desprendiendo al alcanzar el clímax.
La historia es sencilla. Dos matrimonios neoyorkinos de clase media y alta se reúnen en casa de los primeros para debatir y llegar a un acuerdo tras la pelea de sus hijos en el parque. Hasta aquí nadie se atrevería a confirmar que estamos ante una cinta de Polanski pero en cuanto comienza el baile de máscaras y la disección de comportamientos más cercano a lo primigenio es cuando el estudio del lado oscuro tan característico del director hace acto de presencia al igual que la complicidad de los cuatro intérpretes cuyos personajes merecen un análisis pormenorizado.
¿Quién en algún momento de su vida no se ha sentido la madre y esposa perfecta movida por un ataque de pedantería? Ve tirando la primera piedra al igual que lo hizo Penélope Longstreet (solvente Jodie Foster). ¿Un buen día leíste un artículo científico sobre el fín del mundo y trataste de emular a Lars von Trier?
(sigue en spoiler por falta de espacio)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
