Efectos secundarios

¿Qué es lo que me quieres contar, Soderbergh?
Acaba la película y me quedo quieta en la butaca... No tengo ni por dónde empezar a atar cabos. Creo que la peli me ha interesado medianamente durante la primera media hora. Tiene fallos por muchas partes, los personajes son poco creíbles, pero hay cierta estética que me va llevando. Y me dejo llevar, a ver qué pasa. Jude Law empieza a costarme mucho; cada vez que aparece le veo actuando. Catherine Zeta-Jones ya no digamos; ¿de qué va disfrazada, a qué juega? Pero sigo esperando a que estalle todo, algo revolucionario que exponga la realidad de un tema que se las trae, económico, social, humano.
Y de repente... ¿qué? El guión da un giro, y ya no me hablan de lo que creía que me hablaban. ¿Me he perdido algo? No. A media peli, a Soderbergh se le ha ocurrido otra peli distinta. Ya no va a hacer una denuncia social, ahora va a intentar hacer un thriller erótico. No me siento sorprendida, me siento engañada. ¡Te estás quedando conmigo, Steven!
Podría hacer comentarios sin fin, pero en realidad no vale la pena. Es una peli truculenta e insustancial que intenta engañar doblemente: no solo no vas con ella hacia donde crees que vas, sino que, consciente de ello, Soderbergh se sirve de una estética concreta para dar un viso de seriedad a algo que él ya sabe que no tiene. ¡Porque no puede ser tan idiota como para no saber que la peli que ha hecho es una tomadura de pelo!
Y ya la escena final... ¡Es que no hay palabras!

Llegas a la sala tras haber leído críticas más o menos buenas de este film lleno de actores y actrices de renombre... Empieza la función y te dejas contar el principio de la historia.... pasa un cuarto de hora y siguen contandote el principio de la historia... media hora más y aún esperando que ocurra algo... y transcurrida una hora de bazofia decides por segunda vez en tu vida abandonar indignado una sala de cine.

Y te preguntas: Algún día encontraré algún crítico afín a mi? O seguiré cayendo en estos engaños toda mi vida?


Siempre he pensado que las críticas deben ser escuetas y directas, donde el crítico sea afín a ti y sólo te sirva su opinión para que te diga si ir a verla o no, SIN DESTRIPARTE NADA, y no perder el tiempo y el dinero. Así de simples serán mis críticas. Un saludo

Steven Soderberg es un caso patético de cineasta. Irrumpe en el 89 con "Sexo, mentiras y cintas de video", que habría que revisar, pero confieso mi incapacidad para hacerlo, y va degenerando en cintas cada vez mas insustanciales arropadas por actores de calidad y unos guiones pretenciosos y en algunos casos torpes. Luego toma el camino de films como Traffic, que he tenido la desgracia de volver a ver, donde se advierten las trampas y trucos que utiliza.El caso que nos ocupa es, no ya torpe y tramposo, sino incapaz. Comienza con un film acerca de la farmacología, la psiquiatría, los pacientes y la dependencia de los fármacos de una sociedad, para pasar a los efectos "secundarios"... Y de repente, como si se hubiera metido en un jardín lleno de charcos, y como si los abogados de la productora hubieran detenido el rodaje... se sale por peteneras con un thriller banal. confuso, insustancial y aburrido, donde lo peor que se puede decir es que no te importan las inconsecuencias del guión... creo que a Soderberg, tampoco.