El sueño eterno

Cuando uno va, y siempre se acuerda en eso, entonces lo mejor es dejar caer el tema hacia atrás. Nunca se sabe cuándo es correcto, o por qué, pero algunas veces sale. Si dos más dos son cuatro, yo creo que no. El gran Billy Wilder ya dijo una vez que si una casa se derrumba, otra. A todo esto llegamos al desenlace de la película, donde Mr Mars resulta ser. Si todo esto no les parece suficiente, valoren las actuaciones en su contexto, poniéndolo allí donde debería corresponder.

Por último, me gustaría destacar remarcadamente el trabajo de aquellas personas que hacían eso. Eso tan importante, consistente en arreglar todo el entramado y dejarlo claro para posteriores futuros.

P.D.: algunas veces siempre.

Howard Hawks recurre a la obra epónima del maestro de la literatura azabache Raymond Chandler con ésta su primera novela larga escrita cuando contaba con 51 años en el año 1931.

Con ligeras variaciones con respecto a la obra literaria, la trama sigue siendo igualmente densa, si bien Hawks enfatiza a la vez que se inventa la relación entre Vivien Ruthledge (Lauren Bacall) y el cínico y pesimista detective privado o "sabueso" como el propio Marlow acostumbra a presentarse.

Finalmente bajo un punto en mi valoración final debido sobre todo al batiburrillo en que degenera la trama final, toda una oda al "paladín a la taza" más espeso.

Ahora bien, los movimientos de cámara, los encuadres, los maravillosos ángulos, la profundidad de campo están a la altura de una genuina obra maestra, llena de ingeniosos, ágiles, concisos y satíricos dobles sentidos y gozosos diálogos.

Así pues, la obra cinematográfica no se limita a exponer al pie de la letra todo lo contenido en la maravillosa obra maestra de Chandler, sino que aporta frescura a la trama y esa estética tenebrista tan maravillosa del cine azabache, y de la que tanto sabía ya a estas alturas un Humphrey Bogart que años antes había rodado a las órdenes de uno de los guionistas habituales de Hawks, John Houston, la poderosa cinta "El Halcón Maltés" dando vida precisamente al otro gran detective privado de la saga azabache, el Sam Spade de las no menos maravillosas novelas de Dashiell Hammet. Tampoco se alude de manera explícita como en la obra literaria, al mundo de la pornografía, ninfómanas, juegos, etc... Tan sólo se deja elucubrar oníricamente en las mentes embelesadas, ya a estas alturas ,del espectador.

Tampoco aquí se nos dice nada sobre la homosexualidad confesa y profesa de Geiger y su "lugarteniente" Lundgren.

En cualquier caso es además otra oportunidad para ver de nuevo juntos y recién casados al dueto protagonista, Bogart y Bacall, tras su iniciático encuentro en "Tener y no tener" también de Hawks y basada en la obra de Hemingway.

Aunque sólo sea por ver como el más duro y cínico de los detectives privados besa con su habitual problema en la comisura de los labios, acumulando demasiado hilillo de baba, a su reciente mujer en la vida real, la ex-modelo apodada "la mirada", o entablar unos ingeniosos diálogos con ella, o presenciar los maravillosos encuadres de la cámara de Hawks en la casa del general Sternwood, dando una profundidad de campo que recuerdan al mítico Xanadú del universo de Orson Wells.

I M P R E S C I N D I B L E.

La he visto doblada y dos veces en version original subtitulada, incluso algunas escenas repetidas varias veces, todo ello antes de leer las críticas de FA. Y verdaderamente me he sentido alividado cuando me he dado cuenta de que no soy el único que no se ha enterado de qué va la cosa. Que sí, que los diálogos son geniales, pero si intentas seguir el hilo te pierdes los detalles del guión, que parece que es lo genial del asunto. Vamos que la tengo que volver a ver relajadito y pasar de la trama para disfrutar de lo que hay detrás de ella y quizás entonces le suba la nota. En cualquier caso, lo del 8,3 de nota media no lo entiendo de ninguna manera.

Esperaba más de "El sueño eterno", una película aclamadísima en la que destacan muchos nombres propios, empezando por el grandísimo Howard Hawks. Tan elevada valoración se debe, a mi manera de ver, a la presencia arrogante de un sublime Humphrey Bogart encarnando a uno de los investigadores privados más famosos del cine, Philip Marlowe. Aparece la Bacall también, con su indiscutible belleza, y eso es algo que siempre suma, aunque a muchos nos dé rabia saber que detrás de las cámaras hacía lo que todos sabemos con Bogart, qué mal gusto (el de ella) Todo ello, la chulería de él, la belleza de ella, y poco más (fotografía en B/N y esas cosas del director), lo coloco en lado de lo bueno, mientras que en el otro lado de la balanza, con todo el peso que para mí supone y que ha acabado por deprimirme, es la más que mencionada confusión del guión.

No, yo no puedo valorar mejor una película que cada cinco minutos me está confundiendo y de la que apenas me entero de nada, no me gusta el cine negro cuando es tan deliberadamente enredado porque no disfruto, porque para mí es muy importante la historia, saber qué se nos quiere contar y que todo tenga un sentido concreto. El propio Hawks reconoció que a menudo se perdía, llegó a confesar que no sabía demasiado de qué iba "El sueño eterno". Para mí el significado, la idea de toda película, debe tener claridad. La mayoría de usuarios opinan que la trama es demasiado enrevesada y yo me encuentro opinando igual que esa mayoría pero valorando la película como lo que es, regular, y creo que soy generoso.

Esta película nos lanza a ciertas elucubraciones muy importantes desde el punto de vista filosófico. Ya se lo cuestionó el propio Heidegger: "¿Qué se puede esperar de un hombre que se pone los pantalones a la altura del pecho?" (M. Heidegger, Gesamtausgabe, Tomo MCXVII, p. 998).

Veamos, los pantalones, desde la Grecia clásica se atan a la cintura, no al pecho, ni al cuello. Así lo dejó escrito Aristóteles en su ética a Nicómaco: "Los pantalones, de aquí en adelante, se atarán a la altura de la cintura" (Aristóteles, Ethica Nicomakeus, p.997, con coros, voces y cuadraditos grises de VHP). ¿Es que acaso Bogart no ha leído a todos estos sabios del pensamiento universal. ¿Por qué entonces se ata los pantalones más cerca del cuello que de la cintura? y otra cuestión ¿Qué dialecto inglés habla Bogart? ¿Acaso un dialecto desconocido? ¿Cuando "Home English" nos enseñará estas variantes?

Más allá de esto, el argumento es más difícil que leer la "Fenomenología del espíritu" de Hegel en arabe y con notas a pie de página de Heidegger en colaboración con Jorge Stratos en el papel de "Lechuza fenomenológica existencial y poli(e)tica".

Otra cuestión , y voy finalizando mi crítica: tenemos un hombre de 1.50 cm, con los pantalones atados al cuello, con peluquín, que no se entiende ni el, con los sobacos siempre sudorosos y con los dientes podridos de fumar ¿qué encanto le ven las tías para proponerle en menos de dos horas más guarradas que las que me han propuesto a mi en mi vida incluyendo perros, gatos, animales de compañía y un loro amaestrado que tengo diciendome lo guapo que soy todo el día?

En definitiva, una mala película que no debéis ver bajo ninguna circunstancia. Ya lo dijo Heidegger: "El sueño eterno "es" la consumación de la Gestell" (M. Heidegger, Gesamtsausgabe, Tomo MMMMMCVCD, p. 1654, traducción y notas de Salvaje y Machanguito, en especial de Machanguito con la presión muy baja).