Steve Jobs

Para dar vida al visionario fundador de Apple, Boyle escogió a uno de los actores de moda en el actual Star System, Michael Fassbender cuya interpretación le ha valido una nominación al Globo de Oro. El intérprete irlandés hace un trabajo perfecto y nadie se podrá acordar de las diferencias físicas entre el personaje real y el "ficticio".

Junto a él destacan Seth Rogen -Supersalidos, Los tres reyes malos- como Steve Wozniak, en un papel muy sobrio y alejado de sus actuales roles cómicos; Kate Winslet -Revolutionary Road, Un dios salvaje- que con su actuación vuelve a demostrar que es una de las mejores actrices de los últimos 25 años o Jeff Daniels -La rosa púrpura del Cairo, Dos tontos muy tontos-, cuyo personaje mantiene uno de los momentos más tensos con el protagonista del filme. No nos olvidamos de Michael Stuhlbarg -Un tipo serio, Boardwalk Empire- que se pone en la piel de Andy Hertzfeld, uno de los miembros más importantes del equipo de desarrollo original de Apple Macintosh.

Junto a las actuaciones principales destaca el guión, marca de la casa, de Aaron Sorkin -The Newsroom, La guerra de Charlie Wilson-, que con unos diálogos afilados y vertiginosos enganchan a cualquier espectador, interesado o no en la informática. No es la primera vez que lo consigue, ya que con La red social, por la que fue galardonado con un Oscar, Sorkin logró que durante dos horas estuviéramos pendientes de la creación de la famosa red social Facebook sin apenas pestañear.

De esta manera Danny Boyle se erige como director de una banda musical que no desafina en ningún momento, con escenas en las que se pueden observar auténticos duelos, como las que mantiene el personaje de Fassbender con los personajes interpretados por Daniels o Rogen. Un título que hace justicia a uno de los personajes más emblemáticos del mundo de la informática y de la cultura popular norteamericana. Nos muestra aspectos menos conocidos del genio nacido en 1955 en San Francisco, como por ejemplo la relación que tenía con su hija o su arrogancia y un carácter difícil, que le llevaron a ser admirado y odiado/temido por sus colaboradores a partes iguales

Más sobre esta y otras películas en el blog: argoderse.blogspot.com.es

En efecto, si esta película fuese un plato en un restaurante, habría pedido el libro de reclamaciones. Yo venía a comer una paletilla de cordero, bien hecha, con sabor a carne, a jugo y a leña, y me han puesto un hueso que no soy capaz de sacarle jugo ni roerlo por ningún lado. Lo peor de ésto es cuando ves a otros que les pusieron lo mismo en el restaurante y se pasan horas diciendo las magnificencias de la deconstrucción de las esencias del cordero incrustadas genialmente entre las fibras del calcio y las magnificas cuatro gotas de Pedro Ximénez, adornando aquel imposible plato triangular, diseñado por un tipo que se mira más el ombligo porque piensa como Jobs, que quien dijo que el cliente siempre tiene la razón, era un cliente. Y dada la estupidez humana, es mejor sorprender para que piensen que eres único y genial.
Pues yo lo siento, pero no me subo al barco de la pseudo-cultura de parecer que veo filigranas de oro donde la gran mayoría no vemos más que un auténtico bodrio. Sí, nosotros..., los "desiluminati", que esperamos ver una película que nos haga salir del cine, satisfechos, saciados y con la sensación de haber degustado un plato a la altura de nuestro apetito. Que no vamos buscando si la interpretación mediocre, la podemos tildar de "soberbia" (calificativo de moda) y se evalúa y postula para la obtención de Oscars a tutiplén. Me da que hay algunos que directamente piensan: -Me he aburrido como una ostra y he bostezado tres veces... pues mínimo cuatro Oscars!
Es decir, si vas con hambre, vete a un sitio donde te den de comer, aunque sean unos huevos con patatas y chorizo, pero si vas a disfrutar con una película, no veas Steve Jobs.
Tengo que decir que ésta película, ha hecho buena comparativamente al Jobs de Aston Kutcher, que de hecho quiero volver a verla para quitarme el recuerdo de ésta, que al menos, si sabían que no querían hacer un biopic al uso, podrían haber titulado algo más intuitivo como "Jobs entre bastidores" ó "Jobs, momentos en los que no ocurrió nada", que al director entre copiar las ocurrencias de Birdman y José Mota, poco talento le queda por atribuirse. Del guionista prefiero ni hablar... bueno sí.., viene a ser la versión auditiva mareante de las escenas de cámara en mano de un tipo con parkinson, poco más.
Puede que le pueda resultar interesante al que ya se ha visto varios documentales, se ha leído todo lo escrito sobre Mr. Apple y ésto le aporte unas migajas más de ansia viva de adorar al tipo ese del iPhone. Pero para el que quiere ver una biografía como Dios manda, ésto es un absoluto vacile! Si le pones ésta película a tu madre ó a alguien que no tenga pajolera idea de quien es Steve Jobs, cuando acabe, seguirá sin saber nada, y probablemente acabará incluso con una mezcla de claustrofobia, cabreo y sueño!
Resulta que éste señor, se casó por segunda vez y tuvo otros tres hijos, ¿Cuando ocurrió, después del iMac, entre el iPod y el iPad? ¿Esta vez se enamoró de verdad ó tampoco tanto? Bah! Y a quien le importa en una biografía lo que a un tipo de pasa en su vida!?
Si, también puedes saber que era un tío bastante ególatra y con cierto toque inhumano, para con el resto del mundo, pero te ahorrarás hora y media de conversaciones sobre si el Mac diría "hola" ó no, si el cube era dos milímetros más corto por un lado que por otro, ó si al final le iba a pagar ó no la universidad a su hija, que es en un renglón, todo lo que se cuenta de "especial" en este filme, así que ni lo he metido en spoilers porque me parece absurdo, ya que no te va a destrozar nada de la película, mas bien ya viene destrozada, ó mejor dicho "deconstruída".
Pues en fin, si de verdad a alguien le interesa saber algo de la biografía de Steve Jobs, con leer su referencia en la Wikipedia, va a sacar al menos unas doscientas cosas más que viendo ésta película.
Y ya para acabar como advertencia a los que leáis las críticas con ochos y nueves de calificación y eso de "sublime" y "soberbio", por favor, no os creáis nada! ó saldréis más que decepcionados del cine.
Con eso de que sobre gustos no hay nada escrito, y no se puede llamar a nadie embustero y ya habrá quien te argumentará con mil palabros que las moscas tienen razón y no hay cosa mejor que un truño. Así que, el que avisa... , si acaso cuando la podáis ver en casa y no haya alguna cualquiera que ver de superhéroes de Marvel, pues la ponéis, aunque sea para volver aquí a darme la razón.

Dicen que cuando una mujer está pariendo, se producen dos movimientos opuestos: uno es la contracción de la parte superior del útero y, por contra, la distensión del canal vaginal. Es decir, se comprime para ejercer una fuerza de expulsión, algo parecido a lo que hacen los músculos pubocoxígeos y su amigo Kegel para comprimir el miembro viril y provocar un clímax sin igual, que extraiga del sujeto hasta la última gota de la leche materna.

A groso modo, esto es la película: un quiero y no puedo. Un descarado ejercicio onanista, que intenta postrarnos ante un tal Steve Jobs cual Ave Fénix renacido de su propia orgía fergusiana: comprimió/oprimió tanto a Apple hasta conseguir su propia expulsión, para después azuzar su particular regreso en un orgasmo egotrípico: puro narcisismo. Aunque hay quien lo supera... (el mismísimo Charlie Sheen, gastándose millonadas en putas y putos mientras follaban viendo sus pelis). Eso es lo que fue Steve Jobs: el genio del marketing, el zahorí kegeliano que amasó una fortuna que no le sirvió para sobrevivir a su propia estupidez.

El problema, es que la película, a parte de arítmica, larga e insípida, hace de Fassbender un pobre personaje que no sólo no consigue imitar a Jobs, si no que encima resulta ridículo viendo como imita el tono snob nasal del fenecido.

Es un publireportaje en plan: "soy un gilipollas y el mundo me adora por ello"

De este film se he llegado a oír cosas que me han dejado tan atónito cómo me dejaron en su momento las alabanzas que Steve Jobs recibió después de su muerte. Algunos comentarios de críticos de cine la entienden como una película "casi conceptual", "brillante y nada convencional", "una obra maestra de la economía narrativa" etc. Si se tratara de criterios subjetivos, uno podría pensar que es cuestión de gustos, y que simplemente el propio no encaja con el de la mayoría. Y no pasa nada. Pero es que hablamos de criterios e indicadores totalmente contrastables. Esta película ni es conceptual, ni es rompedora, ni poco convencional, ni hace gala de maestría narrativa de ninguna clase. Es entretenida, sí, pero en ningún caso merecedora de tal cantidad de adjetivos superlativos.
Por orden:
- Si entendemos conceptual como aquel arte en el que prima la expresión de una idea más que de un hecho puramente vivencial, creo que es bastante evidente que "Steve Jobs" se encuentra lejos de la categoría. Sí, tiene mensaje/s, y sí, deja espacio al espectador para que interprete él mismo, sin sesgos entrometidos. Pero la interpretación reside puramente en lo acontecido y en su dimensión social, moral, ética e, incluso, económica. Nada más.
- ¿Poco convencional en qué sentido? ¿En la dirección? ¿En la ingente multitud de planos cámara al hombro siguiendo la acción? ¿En el alto ritmo de montaje para enfatizar una acción algo incipiente? ¿En la estructura del guión dividida en tres partes, todas sobre la vertiente "entre bastidores" de los momentos de lanzamiento de tres innovaciones clave, y centradas en la faceta más personal (y digo convencionalmente personal) de Steve? No me cuesta pensar en algún film de Paul Greengrass que presente el primer aspecto (y llevado a cabo de mejor forma) o alguno de Fincher de montaje agilizado (incluso guionizado por el mismo Sorkin). En cuanto a la estructura del guión, espero que no haga falta poner ejemplos de otros muchísimo más complejos, conseguidos y críticos, y todo sin tener que aguantar los típicos chascarrillos "sorkianos" que, en este caso, se han hipertrofiado hasta lo vergonzante en algunos momentos.
- ¿Narrativa? ¿Pero de qué? Si, a la hora de la verdad, en la película no sucede NADA que sea auténticamente trascendente más allá de ver la dimensión "humana" (por decir algo) del infame personaje, y de ofrecer su lado bueno y su lado malo al espectador (aunque este último con una inquietante sensación de "condonación" por parte de Boyle y Sorkin, cómo si justificaran ciertas cosas).
Hablando en plata: ¿es una buena película? Sí, pero no deja de dar la sensación de tratarse de otro proyecto destinado a la implacable inflación mercadotécnica de Apple y de su fundador. No es descabellado ver la mano de esta poderosa multinacional en el sorprendente (por incomprensible) impacto mediático que ha suscitado un biopic que, desde el punto de vista estrictamente cinematográfico, es totalmente "del montón". A algunos críticos les deben haber regalado el último iPad mini, o vete tú a saber que otra chuminada.

No obstante, si alguien está interesado en la figura del creativo que se retrata, en la industria tecnológica, o en la historia de Apple: que la vaya a ver, porque la encontrará entretenida. Pero que sepa de antemano que hay momentos en los que la referencia a aspectos técnicos, modelos de ordenadores antiguos, o momentos concretos de la historia de la computación, pueden hacer el guión difícil de seguir para los profanos.
PD: De los elogios a la figura de Jobs no tengo tiempo de hablar; esta obra ha servido de ocasión perfecta para que salgan a relucir aquellos que quieren ver en este emprendedor americano " el fundador de nuestro mundo, el de hoy". Comentar estas aseveraciones y su hiperbólica y nauseabunda aura de vacuidad filosófica y de neoliberalismo utópico llevaría páginas y páginas de digresión que no vendrían al caso. Pero espero sinceramente que la mayoría de gente tenga claro que los valores negativos que las acciones y la forma de comportarse de Apple han impuesto a la sociedad mundial van mucho más allá de la posibilidad de chatear con alguien de Australia, clicar con un ratón el anuncio de coches o lencería adecuado, leer la revista porno de turno con el iPad en el tren sin que todo el mundo sepa qué estás haciendo o escuchar música en cualquier parte (pero sólo en el formato que a Jobs le salga de los...”manzanos”).
En el film se compara a Alan Turing con Jobs, de forma indirecta claro...pero aún así, la frivolidad y la constricción ética que esta simplificación de las dos figuras representa me parece, como mínimo, desconcertante.

La película-bodrio en cuestión muestra la vida de dos histriónicos insoportables discutiendo entre bambalinas de un teatro (o un par de teatros, ¿acaso importa?). Sería fantástica si el director hubiera decidido titularla algo así como "Regreso al psiquiátrico" o "Histrionic Park", pero el caso es que no es así. Si esto es verdaderamente lo que para Danny Boyle resulta más destacable de la vida de Steve Jobs... pues apaga y vámonos.

Tener un actor de la categoría de Fassbender, a una actriz del nivel de la Winslet, una figura ya mítica como la de Steve Jobs, y desperdiciarlo todo de esta manera, debería estar multado con todos los puntos del carnet de director de cine.

Personajes con los que resulta imposible empatizar, planos como un sello de Correos, caricaturas exageradas de las figuras a las que supuestamente deberían representar. Fassbender y Winslet gritando durante dos interminables horas por los pasillos de un teatro sin la más mínima emoción. Un espectador que desconozca quién fue Steve Jobs y qué es lo que hizo seguirá sin saberlo una vez finalizado el bodrio. Y eso en una película pretendidamente biográfica es sencillamente imperdonable.