Tokyo Psycho

Si eres un amante del terror – se acepta también el terror japonés como terror - esta cinta puede ser de tu gusto… y es que para gustos colores.

A modo de sinopsis podríamos decir que la película trata de un par de decoradoras veinteañeras que viven de un modo occidental bastante conocido: se hospedan en un apartamento, comen pizza, trabajan juntas, se cuentan sus intimidades y van a fiestas nocturnas de caza. Una de ellas le acaba de “tirar el ancla” a un japo que está buenísimo (eso dicen ellas) y la otra (la prota – Yumiko-) que está más que soltera, le empiezan a pasar cosas raras: recibe cartas sanguinolentas que dicen “casate conmigo” y fotitos del año la pera cuando era pequeña. Cuando Yumiko se da cuenta de que su admirador secreto es ese típico enfermo retrasado y loco del instituto… se acojona…
… y te acojona bastante. No es una película agradable de ver. American Psycho y Ed Gein no tienen nada que envidiar a su "homologo" japones. Lo bueno es que dura 74 minutos. Lo malo: que si no te gusta el terror, el asco y el gore esquizofrénico le pondrás un uno (como nuestro compañero elefantito). Pos eso, interesante +1.

La moraleja final queda clara "Las cosas malas pasan cuando los hombres buenos no hacen nada".

La prota trabaja con una amiga de la escuela. Ésta le presenta a su nuevo novio. La prota recibe anónimos que dicen casate conmigo. Uno del cole, recuerdan, era un chalao que mató a su familia. La prota manda a otra amiga a que investigue al tronao. 44 minutos para contar esta miseria, y para que comience a pasar algo que nos de fuerzas para mantener los ojos abiertos. El resto, un disparate tras otro mal filmados y con unos efectos penosísimos, de un aburrimiento colosal, hasta llegar a uno de los finales más imbéciles -y más deseados de su llegada- de la historia del cine nipón.
Interpretaciones grotescas, horrible manejo de la cámara y de los efectos sonoros, y uno de los argumentos más subnormales que haya visto, unido a un guión vomitado, dan una mierda de tales dimensiones, tan grandiosamente enorme, que solo se me ocurre un título para esto.

O falta total de sentido crítico sobre éste, según lo analicemos. Voy por puntos y sobre ellos dispongo:

- Las carencias técnicas del film intentaré no criticarlas. Puede ser que no tenga culpa el director sobre la evidente falta de presupuesto, mas tampoco es excusable: cosas más decentes se han hecho con menos dinero. Y si no decentes, al menos si de calidad discutible. Véase por ejemplo “El Proyecto De La Bruja De Blair”; “Rec”; “Paranormal Activity” e incluso “Colin” de la que se presume que fue rodada con 50 euritos (y aquí entra la ingenuidad de cada uno en juego). HAY QUE TENER ARTE por tanto para utilizar la cámara de manera tan experimental cómo insufrible. Para realizar una escenografía tan pésima. Para hacer insípida una película que apenas sobrepasa la hora de duración.

- Las actuaciones son espectaculares. El calificativo que acompaña a esta palabra después no hace falta adivinarlo. Tenemos una protagónica que luce un cutis espectacular e inmaculado que va cambiando de expresión constantemente, siempre con poco acierto. Acompañan tan ridícula actuación muchos otros personajes femeninos que desgraciadamente no pueden presumir de ser tan agraciadas. Y un par de personajes masculinos que son para caerse para atrás y no levantarse jamás. Sobre la calidad del malo en cuestión (comparado aquí hasta con el mismísimo Ed Gein)… Quita, quita. Produce vergüenza ajena. Pero mucha.

Si algo por tanto puede decirse de este engendro es evitar. Y si lo que tienes es curiosidad por ver la actuación fílmica de gusanos puedes descargarte un genki (películas pornográficas con gusanos y moluscos) que seguro, segurísimo tienen mejor acabado que esto. Un uno va siendo una nota bastante generosa. Y si no que se lo digan a los que cómo yo la han sufrido.

Si con todo decide seguir adelante... Meta tripa, abra bien los ojos, tome aire y aléjese del STOP. Aguántela con masoquismo y después responda... ¿Es o no una soberana mierda?

Aunque existan muchos grados podría clasificar todas las películas en tres clases: Las buenas, las malas y las que no merecen llamarse películas.

Y es obvio en cual grupo meto a "esto".

Me pregunto si conoceis "Empire" de Andy Warhol. Pues este artista grabó durante 485 minutos al Empire State Building y lo llamó película. Yo acepto hasta que se pueda llamar arte, pero no película.

Este caso es parecido y el ejemplo me viene que ni al pelo porque "Empire" tiene un argumento más sólido que esta mediocridad... ¿exagero? si, pero lo realmente penoso es que no exagero demasiado. La calidad de imagen no dista mucho una de lo otra teniendo en cuenta que se llevan cuarenta años de diferencia. Otra cosa que comparar... el presupuesto usado, ahí si que no exagero en que se gastaron más en cintas grabando las 8 horas del bonito edificio que en producir "esto".

Simplemente no es ni infracine, es un vídeo casero de mala calidad en cuanto a imagen, guión, interpretación, dirección, sonido...

¿Como se puede hacer larga durando poco más de una hora?

Mi nota es muy injusta, no se merece un uno, en esta ocasión echo de menos que no se pueda votar con un cero patatero.

La verdad que más que al género de terror yo la clasificaría dentro del horror... Eso es exactamente lo que se siente al aguantar esta bazofia hasta el final. Finalmente llegas a la conclusión de que nunca hubo lugar a que esto tuviera algún sentido. Película mala, malísima, el resto es enredar sobre un argumento que no merece la pena ni comentar.