Aprovecho la oportunidad de ser la primera en valorar esta película para avisar a todos de que es lo peor que he visto en años, por no decir en toda mi vida. No me atrevo a decir que no vayan a verla porque como en todo, para gustos hay colores, y además porque me encantaría que se llenara de unos. Sí, y no es maldad, me encantaría que fuera la película con menos puntos de todo Filmaffinnity, IMBD y todo el internet, porque eso también tiene su mérito. Hasta podría pensarse que lo han hecho adrede en plan „lo importante es que se hable de la peli, aunque sea mal.“

Ahora explico por qué.

De antemano diré para que se entiendan mejor mis argumentos, que aunque me considero una buena cinéfila, no me gustan solo las películas „gafapasta“ como se suele decir. Según el día que tenga me encanta también ver un buen Blockbuster o simplemente una tontería entretenida que te haga pasar el rato de forma amena, sin más pretensiones.

En concreto, entre otras cosas me encantan las películas de ciencia ficción y catástrofes geológicas o astronómicas, de movidas apocalípticas y postapocalípticas y las pelis de aventuras arqueológicas, así que esta parecía tenerlo todo: Una hipertormenta solar causa un apagón tecnológico de tal calibre que el mundo se vuelve Madmaxiano y los protas se dedican a la búsqueda de objetos valiosos históricos. Bingo.

Pues mira tú por donde, la mezcla no ha podido dar un resultado peor.

Mira que hay guiones absurdos en este mundo: este se lleva la palma. Empezando porque la „mutación“ Madmaxiana se produce en (al loro) solo 6 años!!! El tormentón solar se nombra una vez en los primeros minutos de película y después nunca más se supo del tema. El apagón tecnológico existe solo para lo que interesa. Por ejemplo los Walkie-Talkie (eso sí, tamaño zapatófono) funcionan sin problemas. Hay peña que se autoproclama rey o algo parecido a un Zar y la peña les sigue el juego, oye. Y se hacen o bien con un montón de objetos históricos que a saber qué valor tienen en ese mundo caótico, o con todos tanques de Europa y un tren que ni el transiberiano, ojo, decorado cómo no con las iniciales del déspota de turno. Un clásico. Todo está abandonado y vandalizado pero resulta que al prota lo convencen de la misión con algo (no quiero spoilear) que podría haberse cogido tranquilamente por ahí igual que hace con todo lo demás.

Los diálogos sin pies ni cabeza, los supuestos chistes sin nada de gracia, el suspense más que suspense es un suspenso y gordo… El montaje, repetitivo hasta la saciedad. No sé qué más decir porque todo, absolutamente todo en esta película está mal. El vestuario y los peinados, ridículos, anacrónicos hasta para una distopía y sin gusto ni originalidad. Lo mismo pasa con los objetos (el Chevrolet es el colmo). El actor de pena, no hay palabras. La Kurulenko desaprovechada totalmente. Samuel L. Jackson sale en total menos de 5 minutos. Está claro que como reclamo. Y como se habrán gastado todo el presupuesto en pagarle los 5 minutos en cuestión, se quedarían sin dinero para el resto porque la producción se ve barata, barata pero que muuuuy barata. Los personajes no principales hasta podrían ser todo el rato los mismos actores/extras porque ni hablan y salen siempre con máscara o capucha o similar.

Los asesores técnicos/científicos debían ser caros también porque la colección de absurdeces es tan grande… Por poner solo un ejemplo, la súper planta de energía solar (que por cierto, sigue funcionando en este mundo teóricamente achicharrado) ni siquiera cuenta con acumuladores… para lo que interesa, también.

Me encanta leer las críticas de Filmaffinity después de ver una película y comprobar cómo coincido con algunos usuarios, con otros no tanto, y con otros cuantos nada en absoluto. Pero normalmente las críticas en general suelen ser relativamente acertadas. En mi opinión no es el caso de esta película, por lo cual me he atrevido a escribir mi primera crítica como llamamiento a aquellos que aún no la han visto:

No se dejen influir por las malas reseñas que me han sorprendido muchísimo.

No sé muy bien ya qué espera el público de hoy en día de una película, pero esta tiene todo lo que se le puede pedir a una buena película. Dejando aparte los circunstanciales parecidos con Malditos bastardos que tanto parecen molestar (y que es de lo más normal, al ser del mismo género y estilo, también se parecen Superman y Spiderman por poner un ejemplo tonto, y nadie se queja) la película tiene una buena historia, un buen guión, una fantástica fotografía, una mejor aún banda sonora, buenas interpretaciones, es entretenida y no es (del todo) previsible. ¿Qué más quieren? No todas las películas tienen que pasar a la historia en los primeros puestos, eso solo lo consiguen unas cuantas obras maestras. Hay una segunda “liga“ mucho más numerosa donde se ubican la inmensa mayoría de las buenas películas (sí, las buenas) que hemos visto y disfrutado en nuestras cinéfagas vidas, y Sangre y Oro pertenece definitivamente a ella. Dejen de compararla y simplemente disfrútenla.

Hace 8 años que vivo en en Alemania. Y he visto muchas películas en alemán, ya fuera dobladas (de las que tengo que decir que la mayoría me ha decepcionado, quizá porque los actores de doblaje alemanes no me parecen tan buenos como los españoles) o en versión original.

Esta película tenía muchas ganas de verla porque la isla de Amrum es en Alemania muy conocida como paraíso de vacaciones nórdicas, y desde luego la película lo confirma. Está llena de imágenes maravillosas de un paisaje que seguramente hoy en día estará más alterado de lo que parece en la película, y que quizá no sea tan diferente a otras islas del Mar del Norte (en general son una pasada, las recomiendo fuertemente, de las que conozco mi favorita es Spiekeroog), pero que está retratado con tal amor y belleza que solo por eso, merece la pena ir a verla. La isla es un personaje más de la película, quizá casi casi la protagonista. Porque la película no sería la misma en otro lugar.

Pero aún mejor son los personajes. Y las interpretaciones. Y la historia. Tan presente aún para muchos alemanes, sobretodo los de la tercera edad que aún no se han muerto. Cómo tuvieron que sobrevivir a las penalidades de una guerra en una isla con escasos recursos (soy canaria, y por eso lo valoro más, aunque el fenómeno no sea exclusivo de las islas del Mar del Norte, en el Sur también se pasó mal). Pero más, cómo aún siendo niños tuvieron que digerir el pertenecer a una familia o (antes de que acabara la guerra) a una sociedad nazi, aunque tú no pudieras entender ni estar mínimamente de acuerdo (de forma instintiva) con dicha ideología.

Los actores simplemente se salen, y perdón por la expresión coloquial, pero no encuentro otra manera de describir cómo esos actores se han transformado literalmente en esos personajes maravillosos, con todas sus diferencias, su dialecto, sus defectos, pero todos ellos auténticos. Ni siquiera reconocí a Diane Kruger (aunque cada vez que salía su personaje me decía a mí misma: a esta mujer la he visto yo en alguna parte.. Y tanto!).

El niño protagonista, simplemente grandioso. Cómo transmite el conflicto mental que tiene en su cabeza, al lidiar con el amor a sus padres (sobretodo a su madre) y su sentido común de lo que es el bien y lo que es el mal. Cómo nos hace partícipes de su Odisea particular, de sus dudas, sus miedos e inquietudes, y cómo sonríe, una sola vez en toda la película, pero qué vez! Qué cantidad de cosas transmite esa sonrisa. Y qué cantidad de cosas transmiten sus no sonrisas. Sus pequeños éxitos, sus fracasos y decepciones, su desolación al sentir que sus esfuerzos fueron o se sintieron en vano. No me llegaba tanto una interpretación hacía mucho tiempo.

Los demás no le van a la zaga, desde el amiguito que quiere leer Moby Dick hasta la pequeña refugiada polaca, el tío pescador versus el tío nazi, la ya mencionada Diane Kruger mimetizada en agricultora de supervivencia, junto a la madre y la tía, a cuál más fiel retrato de los distintos tipos de mujeres que en esa época tuvieron que salir adelante solas, sin los hombres que estaban en el frente.

En fin: cuando empecé la crítica solo quería decir: simplemente maravillosa, no dejen de ir a verla. Con eso en realidad basta. Pero por suerte o por desgracia, Filmaffinity no deja escribir tan pocos caracteres, y ahí empezó mi perdición. No puedo parar de expresar por qué para mí esta película es de lo mejorcito del año, por no decir del lustro. Como mínimo.

Después de años leyendo y participando solo pasivamente en Filmaffinity, me animo a escribir esta crítica de un film menor que ni siquiera es mi estilo de cine, esta película es un ejemplo más de la mejor virtud del Séptimo Arte: No se deben juzgar las películas por su apariencia, ni siquiera por sus primeros minutos de metraje, siempre te puedes llevar una sorpresa.
Pusimos esta película en casa un viernes por la noche, agotados, pensando en ver algo tipo encefalograma plano, en vez de elegir concienzudamente, como suele ser habitual para no perder el tiempo viendo bodrios.
De todos modos y ya por costumbre (o vicio) fui a mirar la nota en Filmaffinty y aunque aún no tenía ninguna, nos liamos la manta a la cabeza esperando (adrede) una película vacía, plana, de las que no te da remordimiento quedarte dormido delante de la tele después de una dura semana de trabajo. Pues de eso nada. No solamente no me dormí, sino que me reí, me lo pasé bien, me dieron ganas de comer comida mexicana y hasta me emocioné fugazmente en algún momento. Sin ser un peliculón (ni pretenderlo) tiene unos diálogos con mucha frescura y con un humor a veces facilón, sí, a veces punzante, y hasta critico. Las interpretaciones son muy naturales, cosa que me sorprendió por tener a Eva Longoria encasillada en su look artificiosamente perfecto que suele ser habitual (o que nos lo parece quizá como herencia de Mujeres desesperadas). En resumen, se deja ver y disfrutar, y sobre todo: confirma que el cine es impredecible.

Gran película, mejor personaje. Pero no creo que sea un retrato exclusivo de la generación Millenial como dicen otras críticas. Creo que siempre ha habido mujeres (y hombres) así en su interior, aunque la sociedad les haya hecho mutilar ese espíritu y tomar caminos predecibles. Yo me sentí totalmente identificada con la protagonista (la actriz expresa a la perfección todos esos sentimientos e indecisiones incluso sin necesidad de hablar) y tengo casi 20 años más que ella. El momento en que se compara su camino en la vida con el de su madre, abuela, bisabuela, tatarabuela etc, que está muy bien montado siguiendo las fotos de las mismas, (y justifica la existencia de la voz en off que en otras secuencias puede ser superflua pero en esta es imprescindible) solo viene a confirmarme este pensamiento: una cosa es lo que todas estas mujeres (y muchos hombres) hicieron en la vida y otra muy distinta lo que quizá (nunca lo sabremos) quisieron haber hecho. Si es que lo sabían. Yo creo que la volubilidad y volatilidad de Julia es universal, atemporal y asexual. Aunque durante mucho tiempo se haya ocultado por la presión social, sobre todo entre las mujeres. Ya era hora de que por fin una generación sea capaz de reconocerlo y aceptarlo como opción de vida, sin remordimiento ni autolapidación. Chapeau!