Lo dijo muy bien en otra crítica otro usuario, pero quise comprobarlo por mí mismo y darle una oportunidad a Paul Verhoeven, pero acabé yéndome del cine. Sin embargo, aguanté casi dos horas por lo que me veo autorizado a opinar: es el típico thriller de telefilme con presupuesto de cine para ser supuestamente una película de autor. A pesar de los años del director, sigue empeñado en sus morbos de adolescente y en machacarnos con imágenes violento-sexuales, que me niego a contemplar.

Isabelle Huppert es buena actriz, tiene montones de películas a sus espaldas y es la reina indiscutible del cine francés. Lo único que para mí interpreta el mismo papel en todas, sin mucho registro y con esa indiferencia típica del mismo.

La idea de la violación está muy trillada, ya desde el principio no me funciona: es poco creíble la idea del 'robo', se queda tan pancha, luego lo medio mata y no se sabe qué pasa con él.. Tampoco me creo el rol de jefa de empresa de videojuegos y el plantel de chavales que lo componen.

Luego Verhoeven juega demasiado con el morbo, con el ímpetu juvenil, la actitud con la madre cuando enferma, el nieto bastardo, la nuera insoportable, y ya la guinda con el empleado detective que guarda más morbo y con quien todo vale... Hasta aquí hemos llegado.

La música de telefilme, éso sí la fotografía muy cuidada, la gradación de color se acerca al celuloide, el contraste perfecto y la iluminación muy natural, con un halo de lente difuminada, en definitiva para mí lo mejor de la película.

Y esto es todo amigos. No voy al cine a tragar de todo, quiero que me cuenten una buena historia, que esté bien rodada y que me haga pensar, que me metan en la intriga. Lo siento pero aquí no me pasa.

Prescindible y olvidada al día siguiente. Charlize Theron y Rogen (para quien está hecha esta película) no tienen química. Ella actúa mirando al infinito, muy profesional. Él ya acaba volviéndose pesao. La parte final ya desconecto por ser embrollada y rocambolesca con la trama del escándalo, ya ni me creo sus aspavientos y ronroneos. Estamos en una época en la que todo vale, cuanto más lenguaje soez, pajas y corridas mejor para que ría el público. Qué esperas de la frase: 'A ninguno nos gusta nuestra polla'.
Quiere ser comedia slapstick, pero hasta para ser gamberro hay que tener estilo. Mucha producción, movimientos de cámara cool para una historia sin fuelle y lugares comunes. La Secretaria de Estado sólo está para leer discursos y vestir modelitos. Cuanto más mayor más tonto te vuelves. Y hay que reírse del indio aunque haya que humillarlo.
Intenta ser romántica metiendo Roxette dos veces pero a Pretty Woman no le llega ni a la suela de los zapatos. Si te identificas con el humor de 'Resacón en Las Vegas' quizás esta es tu película. Si tienes memoria y has visto buen cine, esta va dirigida a post-adolescentes y te puede resultar ofensiva. Lástima del cine comercial actual. Ni romántica ni comedia. Estos dos géneros requieren inteligencia.

La única razón por la que ésta no se considera aún una de las mejores películas de la historia es porque al tomar un hecho real siempre será criticado por su inexactitud o por su libertad creativa. La película es ficción al fin y al cabo.

Sin embargo lo que Stone logra es que cada cual reflexione sobre lo que le contaron, defender la búsqueda de la verdad ante lo que le dijo el gobierno, que puede que tampoco fuese la verdad. Él hace una interpretación, y debe ser juzgado por eso, no por ser un tratado de exactitud histórica, porque la verdad tampoco se sabe.

El asesinato de JFK desde el punto de vista de la trama puede ser extrapolado ante cualquier asunto político o social de hoy día, por ejemplo la pandemia del coronavirus o la política exterior de EEUU, UE o Rusia.

Sobre el plano cinematográfico, un tour de force de principio a fin. Un tratado de la edición virtuosa antes de la era digital. Todos los montajes locos de hoy día palidecen frente a JFK, que no sólo impresiona sino que tiene una intención emocional y de estilo. No como hoy que se recurre al montaje rápido para tapar carencias por la facilidad de la edición digital.

La actuación de Costner es digna de óscar, y el reparto está magnífico también. Tommy Lee Jones nunca estuvo tan bien caracterizado como Clay Shaw, donde parece que no es él.

Es una película para degustar en repetidas veces, sin prisa y descubrir la cantidad de matices que tiene la historia, que no desmerecen porque sean o no exactos, sino por la intención y el logro de hacerlo emocionante.

Gran contraposición de fotografía tamizada de 35 mm, con paleta suave pero rica con el resto en 16mm de flashbacks en negros con gran contraste y genial iluminación. Nunca un flashback se interpuso tan genialmente con la narrativa. Cada fotograma de esta película brilla por corta que sea la toma .

Puede ser rápida a veces y atragantar con la información pero está tan genialmente dosificada y expuesta que según la vas entendiendo encaja a la perfección.

El día que asista a un montaje tan genial como éste actualizaré mi reseña, hasta entonces este es el 10 para mí. Y 10 por el logro de todo el film.

De estilo similar su anterior largo 'La Bruja', con el que comparte el suspense psicológico y lenguaje visual, 'El faro' no llega a involucrarme emocionalmente como aquel otro. Pienso que el guión no ofrece un arco creíble en el desarrollo de sus personajes, y tampoco me llega a trasladar a su interior para seguir el viaje de Robert Pattinson. La fotografía es quizá el aspecto más destacado, con un 1:19:1 cuasi cuadrado rodado en celuloide, con un buen uso de claroscuros y altas luces haciendo que te metas desde el principio en la película.
El comienzo es bueno y establece bien la atmósfera. Las interpretaciones del duo protagonista son buenas, en especial el carisma de Willem Dafoe quien para mí se lleva el duelo. El diseño de sonido es crucial en este ambiente en el que la música si no recuerdo mal apenas tiene presencia. Quizás un pelín abrumador en ocasiones.
Mi mayor problema con 'El Faro' es que no conecto con el tratamiento del personaje de Pattinson, no me da tiempo a meterme en su situación y entender lo que le sucede por lo que no entiendo la escalada entre los dos personajes ni siento el efecto que el Faro hace en él ni de su relación con el personaje de Dafoe.
El lenguaje que utiliza en la versión original es inglés antiguo, al igual que en La Bruja, aspecto que lo enriquece, aunque en su tramo final quizás adolece de diálogos demasiado largos y elaborados, en sus momentos más dramáticos, lo cual me hizo desconectar de su conflicto, unido al alto volumen de la sala donde asistí.
Pienso que el director podría haber sacado más partido de las localizaciones y un arco en la historia que deje respirar a los personajes y sucedan más cosas para sostener emocionalmente el clímax.

Nunca olvidaré cuando vi esta película en el cine, con qué amigos la vi, a la edad perfecta de 12 años. Sin embargo entendí perfectamente lo que significa ser adulto, y en esto reside su enorme valor. Es un film honesto, divertido, que me sigue gustando igual ahora y al que aprecio nuevos matices que hablan de las verdades de la vida. Tiene una estupenda banda sonora que se ha revalorizado con el tiempo, y que capta su esencia.
Deliciosamente ochentera, sin embargo resulta atemporal. Todos los actores están magníficos y con gran carisma, Tom Hanks borda su personaje incluso con sus pequeños histrionismos. No importa cuántas veces la veas, te llega siempre al corazón. Y eso es mucho decir. Grande la directora Penny Marshall, se aprecia el toque femenino de la película. Te llevarás para siempre sus imágenes contigo.