Se ha dejado ver esta película -a la que me había resistido hasta que no hubo otro remedio que darle la oportunidad-, pero no me ha convencido en absoluto. Podría haber pasado de ella sin perder nada, y de hecho sólo me dejará el común olvido. Claro que tiene tantos ingredientes que resulta lógico y esperable que muchos la valoren positivamente a partir de algunos de ellos pero no teniendo en cuenta los muchos que seguramente debieron extraerse de la boca como si dijésemos a hurtadillas. Tan confusa es la ensalada que plasma este film, que finalmente es imposible saber lo que es, cuál es su intención, cuál el mensaje, precisamente por la incompatibilidad de los componentes del revoltijo.

Mucho se ha dicho de ella, y como todo producto confuso y abigarrado ha cultivado a partes iguales loas y condenaciones. Me uniré en esta ocasión a los detractores, apurándome a redactar esta breve evaluación por si a alguien le sirviere, antes de que en mi memoria se desencadene el sano y muy conveniente proceso destructivo que convertirá el visionado de Distrito 9 en poco más que un mal sueño.

Incluso con la mejor de las voluntades puedes afanarte en remontar un barrilete de plomo durante -¿diez, veinte minutos, media hora?-, pero más temprano que tarde cejarás en tu vano esfuerzo. A eso equivale el visionado de este bloque compacto de basura netflixiana; mejor dicho, el conato de visionado, porque lo cierto es que yo no pude lo que se dice hacer gala de paciencia y tesón en mi enfrentamiento con el susodicho barrilete. Algunas cosas, sin embargo, me son dables señalar acerca del film porque se hacen claras desde el minuto cero. Baratura y mediocridad de su factura; garantía de aburrimiento; actores de náusea traccionados a cuerda; fórmula tópica que se adivina a la distancia. Suficiente para mí. Habré perdido unos veinte minutos tal vez, lo que significa que salí indemne. Y sí, no sé cómo termina, pero, ¿a alguien le importa?

No se puede agregar mucho más a lo que se dijo sobre este film. Es una película más bien pobre, con un argumento muy mal masticado por los hermanos Guard (1), y cuyo único mérito es sorprender -en general- con un final efectista. Sin embargo se paga caro ese golpe de efecto, porque la historia pierde toda consistencia. Floja, mediocre, olvidable, poco más que un pasatiempo con regusto a tedio.

El fiasco en este caso consistió en creerme la buena crítica de un usuario al que había configurado como amigo. Sólo eso, porque usualmente ni tomo en cuenta este género de películas "de terror" o de vaya uno a saber qué, en las cuales va de suyo la falta de ideas válidas o argumentos inteligibles. Todo una decepción: por mi supuesto amigo digo, no por la película, que fue exactamente lo que mis ya afincados prejuicios cinematográficos naturalmente suponían, esto es, un soberano bodrio. Ya me pasó antes, la verdad, con Hereditary, otra mierdicola "aterradora" del 2018.

Tener en cuenta este género hoy día es apostar por un caballo rengo. Y digo "hoy día" porque es cierto que el pasado nos dio muy buenos momentos. Casualmente hace poco repasé una de esas viejas películas que han coronado de gloria al género: El Pozo y el Péndulo, con el inolvidable Vincent Price. ¡Eso sí que fue una gozada! ¡Qué tiempos aquellos! Y qué sombría me queda la perspectiva del futuro viendo cómo evoluciona la cosa. Lo que ayer se resolvía con sencilla genialidad hoy fracasa apelando a enrevesamientos inextricables, indigeribles, inverosímiles, que, cual maligna criptonita, desinflan rápidamente el interés del espectador, al menos del que conserva su sano juicio. Me aburrí después del primer minuto en el que la bonita vista de unas cascadas se convirtió al final en lo único memorable de este formidable pestiño.

Y no es que yo me crea un visionario, pero es verdad: esta clase de thrillers o lo que fueren, que produce el cine moderno, nunca resultarán en nada bueno porque se basan en recetas ruinosas, desafortunadamente características de nuestro tiempo de decadencia generalizada y enfermedad de la mente y el alma.

A Denis Villeneuve aprendí a detestarlo con la primera película de él que vi, 'Prisioneros'. Cuestión de olfato tal vez (no es que deteste a todos los que de vez en cuando se mandan un truño). Así que por eso pasé de esta película del 2016 -pese a la espectacularidad de su tema y pese a las buenas críticas. Sin embargo, por esas cosas del azar o del infortunio o de quién sabe qué, se convirtió en estos días en la segunda película que he visto de este buen señor. Y debo decirle, Mr. Villeneuve, que termino detestándolo aun más que antes. Aborrezco su cine.

La vista del trailer de Arrival ya me dio mala espina con esa fotografía desteñida, plúmbea (como luego fue toda la película en sí). Pero bueno, la suerte ya estaba echada. Me puse a su visionado.

Dentro de todo me alegro ahora por las películas que no veré de este director. El tedio que de manera casi inmediata me infirió el film habrá valido la pena siquiera por eso. Denle a este tipo sin cerebro la mejor de las ideas y perpetrará un atentado contra el cine. La película es vomitiva, sin más: lenta, pretenciosa en detalles superfluos (cosa que de por sí revela la falta de una trama sólida, de cosas que mostrar y contar), visualmente magra, oscura, opaca; y de paso tramposa en su desarrollo, como bien se ha señalado en otras críticas a propósito de los engaña-pichanga de los flashbacks, que a estas alturas no da para la insistencia. Pero el argumento en sí es pobre, carente por completo de hondura. El film fracasa en la forma y en el fondo. Quiere ser complejo, inteligente, filosófico... pero vamos -nunca es triste la verdad-: a Villeneuve no le da el piné para esas cosas.