Es una fémina tremendamente compleja, contenida, seria, centrada en su trabajo, con los objetivos claros. Pero no por ello deja de demostrar que tiene sentimientos hacia las personas que le importan; y lo demuestra con hechos, no con palabras ni siendo una llorona. Tiene claras sus prioridades y lo demás es secundario. Ésto es algo que se ve muy bien en las situaciones de tensión que provoca Kilgrave, en las que necesita actuar rápido y priorizar. Siempre antepone salvar la vida del que intenta suicidarse y luego ya se ocupa de él aunque tenga que perseguirlo. Incluso cuando el afectado es Luke, no se ve anulada y lucha con él en un escenón que lo dice todo, lo demuestra todo. No huye, pelea; no es débil y no se lo permite en ningún momento, ni con las costillas rotas. No porque sea una heroína, sino porque tiene carácter.

Incluso Trish, que al principio aparece presentada como la Barbie tonta; acaba demostrando ser una Barbie más bien combativa. No se corta al enfrentarse a Kilgrave en el programa de radio y se prepara con inteligencia a base de entrenos de Krav Maga y una casa-fortaleza. Pero es que volviendo al tema maromil deja claras las jerarquías con una sencilla frase “Hey, last night was fun but that doesn’t mean I want your opinion”. Es de esperar que el único I Love You se lo digan entre ellas porque merece la pena fomentar el valor de amistad-fortaleza y no el de amor-debilidad.

Ante semejantes mujeres la figura falsamente empoderada del hombre queda en ridículo. A pesar de que Kilgrave tiene una historia muy dolorosa detrás y dice amar a Jessica, su único afán es el control. Del mismo modo que Will Simpson está encasillado en el papelón de patriota heroico que va a salvar a su chica y, si le dejan, al mundo. Frente a féminas complejas, hombres simples. Eso sí, a David Tennant le hay que elogiar una actuación de psicópata que me recordó a su papel de Barty Crouch en Harry Potter y el Cáliz de Fuego. Solo le faltaba sacar la lengua.

El tema de las familias está tocado con pinceladas y de un modo muy eficaz: Trish con su madre (padre inexistente), Jessica y su familia perdida en el accidente, Kilgrave y sus padres (que lo quisieron salvar y acabaron viviendo atemorizados por él). Lo vemos hasta con personajes secundarios: Hope y sus padres o los hermanos mellizos del piso de arriba. Es decir, trata muy bien las relaciones sin caer en el lado empalagoso.

Es una serie oscura que trata a la superheroína como lo que es, una detective. Punto. Y hay sangre, mucha sangre. Hay más sangre que en todas las películas de Vengadores, X-Men y Superman juntas.

Raúl Arévalo se ha implicado hasta el alma en una reflexión sobre las raíces, la espera paciente, la ira contenida y la venganza. El resultado es una película cautivadora, cruda, sucia, real, y con identidad propia.

Lleva consigo un trabajo de guión impecable, muy reposado y medido. Va dando información a pinceladas muy finas, con giros constantes que tienen un sentido y van llenando la historia y definiendo los personajes y sus motivaciones. Es tan gráfica como sugerente; muy equilibrada, tanto en ritmo como en la fuerza de sus imágenes y texturas. Apoyada por un sonido muy subversivo, muy profundo y sensorial; que al mismo tiempo está enlazado con efectos absolutamente realistas, descarnados, ásperos.

Los personajes no son solo lo que vemos al principio, de esa forma tan austera y casi costumbrista, jugando al mus en el bar. Están movidos y motivados por un pasado y una historia con muchas capas. Incluso los más secundarios nos ponen en un aprieto moral entre la redención y el desahogo fatal. El tema de la violencia, la furia interior; dota de poder a protagonistas muy contenidos, muy potentes y muy reales. Son creíbles y cercanos pero con un punto casi Shakespeariano, trágico. De cada mirada podemos sacar una lectura, un grito desesperado que termina por explotar en una espiral de rabia.

Se aferra a ese sentimiento de ira irrefrenable, que sale de dentro y es palpable, y lo aplica con detalle a todas sus posibilidades: la fuerza de las miradas, las atmósferas, el grano, la suciedad, los tejidos, las localizaciones, la piel, la sangre, la escopeta, la música…Es tan dura como elegante. Te atrapa desde el principio y no te suelta hasta el final.

Es la demostración más clara de que hay ideas nuevas, sangre fresca y de que el guión es la base de toda buena película. Esa espontaneidad, que muchos dan por muerta y que tanto echan en falta, tal vez resida mucho más cerca de lo que nos imaginamos. Me enorgullece ver que en España se está haciendo cine de calidad, que consigue más con menos, que llena el espíritu. Visto lo visto, no tenemos nada que envidiar a los señores de Hollywood; y el futuro de nuestro cine está en manos de una nueva generación más atrevida, más enfadada, más visceral.

Para empezar, Hans Zimmer se retira del negocio de las películas de superhéroes. Colega, normal, si es que con ésta llenó el cupo. No recuerdo ni un solo minuto de metraje sin puta musiquita. Me levantó dolor de cabeza y no es coña.

Lo que me lleva a hablar del montaje. ¿Pero qué cojones te pasa, Zack Snyder? ¿Qué? Comienza la película con la historia de Bruce Wayne, la muerte de sus padres y se cae a un pozo. Montaje de flashback y puta musiquita. ¿Era necesario? Pues no, joder, no. Sobraba. Sin embargo pone gráficos para situar al público en historias mal presentadas o no presentadas.

Por ejemplo, una de las primeras imágenes de la promo fue la de Batman junto al Batmóvil. Pues esa foto es la única en la que lo vais a ver. En ningún momento se presenta ni se ve con claridad; por esa fotografía excesivamente dark y el caos de todo lo que sucede. Para eso no lo pongas, ¿tanto rollo para que no se vea ni se luzca? Y más de lo mismo con la armadura de metal. Mira que podía ser un objeto interesante. Pues nada oye, de repente aparece con ella y pista. Sí se ve cómo hace las armas (más o menos), pero de la superarmadura nada. El tema de que lleve la boca al descubierto lo voy a dejar aparte.

Y es que; o nada, o redundar en la redundancia. El contraste de los elementos mal explicados es el de los putos flashbacks obvios. BTW, voy a hacer como que paso por alto los sueños/pesadillas reveladores de Bruce Wayne.

Probablemente el fallo argumental más gordo sea que la razón por la cual se pelean Batman y Superman es absurda y carente de peso. No lo digo yo, que también, sino que lo dice Kevin Smith. Que además recalca que si la razón que tenían para pelear ya era endeble, su motivo para parar es aún peor… Martha…Y, por si no lo recuerdas, ya te meto yo un innecesario flashback para explicarte algo que mostré hace una hora. Tiiiiio nuestras madres se llaman igual, vamos a pelear juntos contra Lex Luthor. WTF??

Dicho lo cual, me voy a las actuaciones; que es lo único salvable y no todas, ni por asomo.

Amy Adams ¿Pa qué te metes? La pareja Lois Lane y Clark Kent hace lo mismo que en El Hombre de Acero, nada. Merece la pena recordar el Café con Lou SUPERMISHUEVOS EN REMOJO – EL HOMBRE DE ACERO – Parte 1 y SUPERMISHUEVOS EN REMOJO- EL HOMBRE DE ACERO- parte 2.

La actuación de Gal Gadot y sus escenas como mujer-no-amazona son una mezcla de la Catwoman de Anne Hathaway con la voz de doblaje de Marion Cotillard. Culpa mía por verla doblada y de quien corresponda por usar esa voz. Aunque, a decir verdad, no creo que me haya perdido muchos matices.

Ben Affleck, al que tanto se criticó (puag), hace un gran Batman. Recalco Batman; Bruce Wayne no. Como murciélago es muy puro, transmite más bajo la armadura de metal que bajo el traje. Curiosamente me parece algo bueno por la dificultad que conlleva manifestar emociones cuando solo se te ve la boca. Yo ya sabía que iba a sorprender. De hecho sería el mejor de la película si no fuese por Jesse Eisenberg.

Es el contrapunto de Henry Cavill. Me toca las narices porque no paro de leer que imita al Joker de Heath Ledger, y es que es mentira. Para cualquiera que siga un poco su carrera sabe que son sus gestos y sus matices. Suele hacer papeles de chico inteligente y nervioso. Le sumó el excentricismo y el resultado es un joven Lex Luthor que brilla donde muchos otros se hunden.

Ojo, ya sé que la taquilla está respondiendo pero ¿a qué precio? Soy la primera que defiende que la recaudación es vital, pero no es palabra sagrada ni modelo de lo que está bien hecho o no. También triunfan McDonalds y Gran Hermano, y eso no los convierte en menos basura.

¿Cuál es el beneficio (no monetario) de tener espectadores por el puro morbo? ¿O de tener un público descerebrado incapaz de discernir entre calidad y cantidad? Señores, ésto no es una lucha de Crítica v. Público por mucho que nos la quieran vender.

Logan es el film más maduro del universo mutante, lo cual tampoco es mucho decir si tenemos en cuenta que hay auténticas abominaciones de los X-Men. No hablo solo de la tercera, que es la más terrible. Siempre me pareció que Días del futuro pasado está sobrevaloradísima; y Lobezno Inmortal ni la vi, por decir algunas. Pero, volviendo al presente, Logan supera a las demás porque es más adulta, más dura, más seria.

La acción y la narrativa están muy equilibradas. Las secuencias de violencia son crudas y no están para nada dulcificadas. Hay sangre por todas partes, pocas cabezas se libran de acabar entre garras. Tienen momentos con un componente muy sentimental y favorecen el ritmo, aunque en otros se disgregan de la trama. Por otro lado, me sobra toda la secuencia del móvil o más bien creo que no está muy bien resuelta. Los niños corriendo por el bosque me sobran bastante también.

Gana en las partes de road movie, de western, de tragedia… tiene sus momentos más brillantes y estelares cada vez que destroza al espectador. Logan no tiene ninguna gana de seguir viviendo, está enfermo, ya no se cura. Trabaja como conductor de limusinas para pagar las medicinas que mantienen vivo y a raya a Charles Xavier, que también está enfermo y es un arma de destrucción masiva en potencia. Ya solo con eso tiene la fuerza de una historia de padres e hijos, la vejez, la pérdida, la decepción…

Pues con todo y con eso aparece Laura y nos ofece más, pero no más de lo mismo. Ahora tenemos a un hombre que es padre sin quererlo, y a una hija que no se siente querida ni apreciada pero que tiene esa conexión. Es, fácilmente, la trama de una película independiente. Solo que esta niña roba, corta cabezas, dispara, salta por los tejados y conduce.

Han ofrecido a los espectadores un final más que digno para dos personajes fundamentales de esta saga. Y además han sabido introducir a un personaje femenino sin sexualizarlo, ni hacerlo débil o baboso (gracias). Es más humana y menos mutante. Tal vez no sea lo que muchas y muchos se esperan, pero sí es más tangible, más…película.

Ya solo el hecho de que esté rodada en stop-motion llama mi atención; pero lo bonito es que le han dado otra vuelta de tuerca con una finalidad y un sentido. Esta técnica dota a los personajes de un realismo que otras sencillamente no pueden, y los efectos añadidos le dan ese toque tan surrealista como deslumbrante. Demuestran que no solo hay vida más allá de la animación 3D; sino que se pueden y deben explorar otras técnicas para potenciar la expresividad de la historia. Lo que quiero decir con esto, es que Kubo y las Dos Cuerdas Mágicas se desarrolla en el Japón feudal y juega con el origami…es que no podía ser de otra manera.

Es una propuesta original y elegante que saca partido a todo el imaginario japonés: color, estilo de dibujo, samuráis, origami, texturas, ropas, decorados. Está cuidada al detalle. La trama va intercalando cuentos de papel con magia. Todos los elementos suman para crear una historia que une realidad y fantasía, de una forma madura pero accesible para todas las edades. Además sin perder su identidad de película de aventuras en la que constantemente está sucediendo algo. Tiene mucho de Miyazaki, Kurosawa e Indiana Jones, por rara que suene la mezcolanza.

Por otro lado hay una parte aleccionadora que me dio, y me da, bastante rabia. Es decir, el niño sale a ganarse la vida todos los días para darle de comer a su madre y la cuida desde pequeño. Cuando sus tías le intentan robar el ojo se pone a reconstruir su pasado; a buscar la espada, la armadura y el yelmo; y a descubrir la verdadera historia de sus padres. Tras todo lo que pasó, va ¿y en la lucha final suelta “Debí obedecer a mis padres”? ¿En serio? ¿Cuando todo lo que se desencadenó no fue culpa suya? Es que es una frase tan metida a calzador, tan de “película educativa” que puagh.

Pero dejando eso de lado, su mayor fuerte es que es muy muy entretenida. Es una narración fascinante, cautivadora y lo más importante es que está bien contada. Contrastan muy bien las partes de aventura, como una pelea a katanazos en un barco de papel; con las partes de respiro, mucho más contemplativas y tranquilas. Es muy equilibrada y muy bonita.