La temática social no es revolucionaria, per se. Pero sí la franqueza de un Rosales al abordarla en su esencialidad. Sin grandes frases de manual, sin efectismos con la cámara, sin actuaciones hipertrofiadas.

A veces intuyo que un actor es demasiado actor, noto que está actuando, que es un impostor. Eso es un actor, un impostor, alguien que pretende la suspensión de la incredulidad. Y eso es un arte, sin duda, la impostura. Sin embargo la mala actuación revela la impostura. El meta-actor (alguien que finge ser un actor y revela ser un actor) frente al actor (alguien que finge ser un personaje). En el cine de Rosales el actor es un actor.

La vida está sublimada en las películas, en una hipertrofia de situaciones límite, a veces verosímiles o metafóricas. Y sin embargo Rosales no busca la caricatura, persigue atrapar lo esencial de nuestra figura, no su hipertrofia en lo limítrofe. Y además no anhela dicho hallazgo como una pose.

Decía Heidegger que en el acontecer estético (ante la obra de arte) se produce el desvelamiento, de algo cierto, de algo auténtico, del ser manifestado en una concreta forma de ser. Rosales busca desvelar la realidad de nuestra condición, ese ámbito cotidiano, público y privado, donde nos movemos y nos relacionamos, donde existimos en la incertidumbre en la que nos sumerge la propia incomprensión de esa existencia que somos.

"La soledad" es una película social. Esa es su temática. Costumbrista, si se quiere. Pero por encima de ello es una película existencial, y por ello apunta a la esencia de la sociedad, "el individuo".

"Bressonianamente" a la búsqueda del personaje, no del actor, en la contención de los actores, en su expresividad sin retórica. "Rohmerianamente" a la búsqueda del instante, del trozo de vida. Futuro del cine, la intuición de que el cine puede ser otra cosa distinta del folletín, del libreto clásico, y que las normas institucionalizadas del racord, de la puesta en escena, no son más que eso, normas.

Me molesta que una película cueste 50 millones de euros, y más si es una producción española. ¿Cuántas películas se pueden hacer con ese dinero en este país? La calidad de un film poco o nada tiene que ver con la cantidad de dinero invertido.
¿Por qué siempre hacen películas los cuatro gatos de siempre? ¿Por qué esa tendencia al endiosamiento de ciertos directores? ¿Cuánto talento hay escondido en España? ¿Cuánta gente brillante que nunca tendrá la oportunidad de tener algunos miles de euros para rodar sus ideas o visiones cinematográficas? Además, me molesta esta tendencia a imitar a las superproducciones norteamericanas, la mayoría unos bodrios de mucho cuidado. El exceso presupuestario, más que engrandecer un film, lo envilece. Para hacer una gran película basta con el dinero justo si hay talento y visión detrás. A mi, la "gran" fotografía, o los decorados, o el vestuario, o la cantidad de extras, etc, me parece algo que se paga con dinero, y no me aportan absolutamente nada. Cualquiera con mucha pasta tiene todo eso, si lo quiere para su obra.
Cine errático, impersonal, imitamonos y adulador de la infame industria cinematográfica estadounidense. Esto no es arte, esto es mercadeo.
Sueño con un cine que sea casi como la literatura, en la que cualquiera puede pagarse un boli y un cuaderno para crear. Entonces se acabará el reinado de esos cuatro gatos pesados con delirios de grandeza.

¿Cómo es posible que los críticos alaben esto? La profundidad del discurso exhibido es tal
que parece que estemos tratando con un drama dirigido por Spielberg. La verosimilitud de la
historia y su desarrollo es nula (¿basada en hecho real? ¿Y qué? ¿Qué importa?). Contiene algunas de las secuencias más sonrojantes de los últimos tiempos cinematográficos. El guión parece escrito por un niño de 5 años (por superficial, simple, incoherente, inverosimil, manipulador, ridículo y grotesco).
La dirección es plana y ñoña, el lenguaje cinematográfico empleado se reduce a una sucesión de impostados tics de "cine clásico". Los ¿actores? están todos de pena, particularmente Jolie y Malkovich (la película la ví en versión original, como acostumbro).
Esta película es un petardo de primera categoría, de verguenza ajena.

Es imposible que pueda comprender qué película vieron los críticos profesionales que se reseñan en Filmaffinity al respecto de Changeling. ¿Qué pasa, que si la firma Eastwood ya es
una obra de arte? Grima...