Es una estupidez sin paliativos. Desde el "preparativo" del atraco empiezas a pensar que te están tomando el pelo. Llega el atraco, con la entrada del poli, y confirmas que te lo están tomando, de ahí en adelante todo es barullo y movimientos de cámara (picados, contrapicados, travellings, etc.) sin ton ni son.
Tiene todo lo peor de un blockbuster, "chistes" en mitad de situaciones "dramáticas" que no vienen a cuento, y a la inversa; tiroteos y persecuciones "made in" Michael Bay, es decir, inverosímiles y montadas como el puto culo; personajes de cartón piedra a los que intentan dar algo de profundidad con momentos sensibleros que dan vergüenza ajena...
Por no hablar del tema globalista... dos hermanos adoptivos, uno blanco y otro negro; un blanco enamorado de una china; dos policías compañeros, una blanco y otro negro; una sanitaria que parece hispana... y suma y sigue, no vayamos a poner blanco con blanco y nos acusen de supremacistas.
Dejé de verla a los 40 minutos porque no aguantaba más.
En un canal políticamente incorrecto de Twitch escuché que el cine de los últimos años es cada vez más básico y estúpido porque tiene que dar de comer a la sociedad actual... Estoy de acuerdo.

IDEA: una chica con problemas "personales" queda atrapada en un área de servicio durante un terrible temporal. Hay más gente atrapada... y también una niña secuestrada en uno de los vehículos del aparcamiento, lo que significa que uno de los "atrapados" es un secuestrador o vete tú a saber qué.
LO QUE PODRÍA HABER SIDO: un ejercicio de estilo, suspense de altos vuelos con algo de acción... o incluso una pizca de terror... La idea admitía un sinfín de posibilidades y todas apuntaban bien con un guión que no estuviera escrito por tres retrasados mentales, a partir de la novela de otro retrasado mental.
RESULTADO: muy, muy, muy mediocre y barato... Tenemos el consabido grupo heterogéneo de personas. A saber: una joven asiática más empoderada que Agustina de Aragón el 8M; un negro maduro veterano de guerra muy bueno y comprensible; una blanca madura llena de taras; un blanco joven flipado que salta como accionado por un resorte cuando menos te lo esperas; un hispano joven, guapetón y encantador; y una niña blanca cabrona.
*--- (estas dos líneas en spoiler) ---*
ERRORES VISIBLES: aparte del guión y el casting, la localización. El lugar en el que acontece el 75 % de la historia es absolutamente lamentable, sin personalidad, sin detalles (parece que está a medio decorar). Deberían haber mostrado el lugar antes, el día a día, o una explicación breve del complejo... No sé, los que lo llevan sólo trabajan allí, se puede pernoctar, algo... No se sabe absolutamente nada de ese frío e impersonal lugar.
ERRORES NO VISIBLES: a SPOILER...

Lo de siempre en el cine actual, te coges un Cazafantasmas, un Terminator, Matrix, Bond, Guerra de las Galaxias, etc, lo pasas por un programa informático con algoritmos globalistas del tipo: masacrar a hombres heteros blancos, lesbianas dándose el lote, que aparezca una china, que aparezcan un par de negros, al menos una relación interracial, cargarse a un personaje principal de la forma más rastrera y unas cuantas mujeres (si se puede meter diversidad étnica, mejor) empoderadas inflando a hostias hasta el apuntador.... Y YA TENEMOS PELI.
Es una jodida vergüenza desde el inicio hasta el final, y mira que a mí Screm siempre me pareció una película muy normalita, pero es que esto es de juzgado de guardia.
Es exactamente lo mismo de siempre, pero peor. Todos los resortes baratos del peor cine de terror utilizados hasta la extenuación. Hay tantas subnormalidades que sería imposible hacer un listado. No es una película, es una sucesión de gilipolleces, una detrás de otra, sin el más mínimo sentido.
Iba a dejar unos cuántos spoilers y detallar varias chorradas que aparecen durante sus interminables 114 minutos, pero me da pereza. Sólo diré que, CON MUCHA DIFERENCIA, ES LA PEOR DE TODA LA SAGA. NO OS DEJÉIS GUIAR POR ESE 6´2 NI POR LAS CRÍTICAS DE MILENIALS ENCEBOLLADOS O GAFAPASTAS DE LAS PELOTAS.
ESTO NO ES CINE, ES INGENIERÍA SOCIAL.

Soy de la generación del 75 y vi, en su día (segundo lustro de la década de los ochenta), varias veces "Cazafantasmas - 1984" en un cine de pueblo. Luego la he visto unas cuantas veces más en casa a lo largo de los años, cosa que no pasará con el bodrio que nos ocupa.
En algo menos de 40 años el cine ha dado un giro de 180 grados, pasando de una libertad de expresión cinematográfica absoluta a un tiranía de la estupidez, del progresismo, del infantilismo y de lo políticamente correcto. Eso por no hablar de la absoluta falta de ideas.
"Cazafantasmas - 1984" era fresca, divertida y con varios momentos políticamente incorrectos. No caía en la chabacanería ni en la sensiblería. Contaba con un grupo de cómicos de primer nivel, una Weaver con un par de escenas realmente sexis, unos efectos especiales de primera y varios momentos que se grabaron a fuego en las cabezas de una generación.
Pues bien, la película que nos ocupa NO TIENE NADA DE LO EXPUESTO EN EL PÁRRAFO ANTERIOR.
1. ¿Fresca? Apesta a refrito. El hecho de cada dos minutos salga un accesorio de los antiguos Cazafantasmas, una imagen de archivo, algún secundario de aquélla o los propios protagonistas, sólo produce ardor de estómago.
2. ¿Divertida? No me he reído ni una vez, pero claro, eso va en gustos, supongo que las aventuras de una niña repipi blanca, su coleguita oriental friki y un hermano mayor (que parece una fregona del revés) enchochado con una negrita empoderada (((ya tenemos el pack progre de los cojones))) debe de resultar descacharrante en alguna dimensión paralela.
3. ¿Espectacular? Respondo con otra pregunta... ¿A quién se le ocurrió la idea de desarrollar la historia en un pueblo? Porque comparado el contexto, no sólo con "Cazafantasmas - 1984", sino con "Cazafantasmas II - 1989", la nueva Cazafantasmas se hace pequeña, barata y vulgar.
4. ¿Clímax? El de hace 37 años era la bomba y a día de hoy sigue siéndolo, qué coño, pero el de esta bazofia es lo más anticlimático que uno se pueda imaginar. Es un clímax tan cazurro, rancio y sin chispa que tienen que tirar de un DEUS EX-MACHINA que causa vergüenza ajena.
5. ¿Interpretaciones? De piloto automático. El papel de la madre no me lo he creído en ningún momento. Por cierto, ¿desde cuándo las mujeres tienen nuez?

Dos conceptos necesarios para entender este tipo de panfletos ideológicos.
Resumiendo:
1. No es graciosa, ni siquiera un poco. A ello contribuye la historia, las situaciones y sus personajes.
2. Es una "¿sátira?" burda y obvia. No hay el más mínimo resquicio de inteligencia en la trama.
3. Es aburrida y en algunos momentos insoportable (como José Mota exprimiendo un supuesto gag media hora después de que el supuesto gag llegase a su clímax).
4. Para que el respetable se haga una idea del nivel intelectual/cultural/cinematográfico que baraja la historia, sólo hay que recordar el "chiste" recurrente de las botellas de agua y las galletitas saladas.
5. La puesta en escena y el montaje son horribles.
6. Hay ciertos personajes que son inaguantables, especialmente la Presidenta y su Hijo.
7. La finalidad de este producto no es reventar taquillas, ni satisfacer la demanda del mercado... es algo bastante más oscuro, y tiene que ver con lo dos conceptos del título de la crítica.
8. En general, la calidad del conjunto obedece a los estándares de NETFLIX, mucha pasta y muchos medios en un producto sin alma con unas claros objetivos de ingeniería social.
9. Lo de Cate Blanchet es para hacérselo mirar. No es ella, sin más.
10. Para finalizar y como curiosidad friki... Melanie Lynskey hace de esposa de DiCaprio. Está actriz saltó a la fama en 1994, junto a Kate Winslet, al protagonizar la película de Peter Jackson "Criaturas Celestiales". Kate, tres años después, protagonizó "Titanic" junto a DiCaprio.