Haz click aquí para copiar la URL
Voto de JuanCádiz:
10
Aventuras. Acción. Drama Historia ambientada en la época del imperio maya. Cuando la idílica existencia de los mayas es brutalmente interrumpida por el ataque de una fuerza invasora, un hombre emprende un arriesgado viaje a un mundo regido por el miedo y la opresión en el que le espera un incierto final. Debido a un giro del destino y espoleado por el amor a su esposa y a su familia, emprenderá una desesperada carrera por preservar su forma de vida. (FILMAFFINITY) [+]
10 de enero de 2009
100 de 118 usuarios han encontrado esta crítica útil
700 extras maquillados con esmero uno por uno. Cada cual además con un tatuaje o adorno único. No hay dos indígenas iguales. No se repite el patrón aunque sea el último de la última fila. La cámara se gusta con primeros planos de bastantes de ellos. No están ahí sólo para hacer ruido o para rellenar el pavo, no. Cualquiera de ellos podría perfectamente ceder su primer plano para la carátula del dvd. Los vemos como seres individuales siendo partes del espectáculo.
Un escenario construido piedra por piedra. Una jungla buscada a consciencia; Gibson se pateó Costa Rica, Guatemala, México... ya que todo tenía que quedar perfecto. Y créanme, lo consiguió.

Mel, aunque algunos no lo crean, sí que hincó los codos. Es absurdo pensar que se montó la película con dos o tres datos sueltos. Probablemente, si pudiese responder a los que van al cine con los libros bajo el brazo, les diría que estaba en aquel momento bastante más preparado y empollado que muchos de los que atacan la cinta con unos análisis aprendidos de un par de documentales del Canal Historia, o como mucho, releídos de la Wikipedia a la par que se va escribiendo la crítica. Los habrá que estén puesto en la materia, no digo que no. Pero eso es así; la mayoría mirando con lupa la enciclopedia para ver en donde se contó la tremenda barbaridad histórica.

Pero resulta que Mel mete la trola o lo incierto en donde le da la gana. ¿Por que? Porque una cosa es la realidad y otra muy distinta es lo que necesitaba el relato que nos quería contar. Y si para que funcione es necesaria la patraña histórica bendita sea. Al fin y al cabo, pretende hacer cine y eso es lo que se ha visto.


Que las mujeres originalmente no llevaban narigueras enfurece... vale, un dato importante es este. Sin duda, para quitar el sueño. Los vikingos tampoco llevaban cuernos en los cascos, pero mola verlos hoy así. Y nadie se pregunta que hace un bárbaro con cuernos en el casco.
También ha sacado de quicio en cierto sector el hecho de que las distintas tribus hablasen el mismo idioma cuando no debería ser así... joder, qué manera de complicarnos la vida. Da igual eso. Si no se entendieran entre ellos a ver qué hacemos nosotros ahí sentados mirando. Pues claro que se perdona, faltaría más. Y por último, ¿Por qué los ponen como si no se lavaran nunca cuando ellos lo hacían?, preguntaron. Aplicando la regla de tres, ¿por qué no se pone nunca al agente 007 cagando en las de James Bond?, porque me imagino que el hombre también evacúa... pues fácil; porque ese dato no trasciende en el guión.

sigo sin destripar...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
JuanCádiz
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow