No logro entender cómo un actor de prestigio como Tom Hanks ha aceptado participar en semejante despropósito; lo de Hugh Grant puede ser más comprensible porque parece estar en horas bajas. Puedo asegurar que cualquier actor que participa en una película así se arriesga a que no se vuelva a confiar en él a la hora de elegir una película. De hecho, una de las razones por las que la vi es porque aparecía en ella Tom Hanks y me parecía una garantía de calidad, pero ya veo que no es así. Y lo peor es que semejante engendro te lo intentan vender como una experiencia trascendental, con un mensaje profundísimo. Si me apetecieran los mensajes profundos me leería las obras de los grandes filósofos, que seguro que son mucho más entretenidas que esta película, pero cuando yo decido visionar una obra cinematográfica lo que busco es una historia bien construida y de una mínima calidad artística. No he leído la novela en que se basa esta película; es posible que sea más interesante, lo desconozco. Sí puedo hablar de su adaptación al cine y no la recomiendo en absoluto. La única razón por la que la vi hasta el final es porque pensé que en algún momento compensarían todo ese aburrimiento previo: pero no, es absurda y tediosa de principio a fin. Carece totalmente de fluidez narrativa. Eso de las historias aparentemente inconexas pero finalmente relacionadas nunca me ha terminado de convencer: tampoco soporto la película Magnolia, la cual tiene una fórmula narrativa semejante. Pero es que esa supuesta conexión entre las distintas historias es completamente rebuscada y absurda: una auténtica paranoia. La moraleja final es pseudofilosofía barata y superflua. Hasta a esos típicos e-mails que te manda un amigo, y que si tú, a tu vez, no se los envías a veinte personas te traen mala suerte, les puedes sacar más contenido que a esta película. En fin, no es más que una tomadura de pelo.