Vamos a intentar acabar con el tópico de "hay pelis de las que no te puedes esperar una obra maestra porque van a lo que van" como excusa para justificar mierdas inaceptables.

Un jarrón de arcilla es un jarrón de arcilla. No tiene más. Pero no hace falta darle mucho al coco para descubrir que puedes hacer un jarrón con cariño, cuidadosamente y de manera profesional, o también puedes hacer uno que bien podría haber firmado tu sobrino de cinco años. Y es que si mi sobrino de cinco años escribe el guión de Spectre y me lo deja leer, todavía me tengo que aguantar la risa ante lo que no sería más que una simpleza infantil. Pero es que esto lo ha escrito un tío al que le habrán pagado una millonada, que es lo que te cabrea.

Diálogos del tipo "Bond, ¿a que has venido?" "A mataaaarte (chaaaan)" "y yo que creía que venías a morir jejej" "bueno, ya lo veremos" "así será". ¿Pero qué es esto por Dios? Que ya no estamos en el cole. Por si fuera poco, nada se nos explica acerca de algo esencial para la trama, y es la discapacidad física que padecen los matones. Porque a los pobres les falta matarse ellos solitos.

Lo que menos entiendo es cómo hay directores como Mendes que son capaces de hacer cosas muy buenas (sin ir más lejos, la anterior "Skyfall" me pareció la mejor de la saga) y al año siguiente presentarte este bodrio. Por mucho que sea culpa del guionista, tú respondes de lo que aceptas dirigir y lo que no amigo.

Todo esto sin hacer comentario del ya ridículo machismo que por narices tiene que ser sello de la marca Bond. Lo de "héroe rescata a débil chica" ya harta a estas alturas de la historia. En fin, vosotros decidís, yo he intentado salvaros.