Media votos
6.3
Votos
38
Críticas
28
Listas
1
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de manfres:
7
7.2
47,495
Intriga
Cuando el renombrado novelista de misterio Harlan Thrombey (Christopher Plummer) es encontrado muerto en su mansión, justo después de la celebración familiar de su 85 cumpleaños, el inquisitivo y cortés detective Benoit Blanc (Daniel Craig) es misteriosamente reclutado para investigar el asunto. Se moverá entre una red de pistas falsas y mentiras interesadas para tratar de descubrir la verdad tras la muerte del escritor.
5 de enero de 2021
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Es una película sobrevalorada en la cartelera reciente, de formato tipo clue, eso de buscar al asesino, pero además, es incomprendida por la audiencia en su modo de comunicar.
Dentro de su subgénero, es un filme simpático, entretenido y decente. Con clase, no así elegante. Es liviana en un mar de densidad. De etiqueta humor negro, aunque éste bastante blandito y amable.
Muchos lugares comunes de este tipo de filmes, pero en un estilo de abundancia y sentido de la estética que marca una leve, mínima diferencia. También falla en entregar más pistas de las que es posible de identificar y registrar en un visionado. O sea, comunica más de lo apreciable y eso es bueno y malo.
Se sostiene a punta de actores de renombre, donde sobresalen Ana de Armas -¡y que belleza!-, Christopher Plummer, Jamie Lee Curtis y Daniel Craig (cómico y sugestivo).
Sin embargo, los personajes que interpretan son demasiado extremos y clichés; son un clan distorsionado en trampas y caretas y sobran algunos. Además contiene esa ingenua visión demostrada en una buena, muy buena inmigrante, para acentuar su condición de minoría moralista. Hablamos de una protagonista que es incapaz de mentir, es una estrategia inteligente, pero pasada a perfume cándido.
Pero como decimos, el filme juega con un absurdo que sorprende, incluso en algunos puntos que pueden apreciarse como errores para un público desatento (detalles en spoiler).
Dentro su profundidad, hay una dialéctica curiosa -con ribetes negativos- entre ella y el guion a punta de tropiezos y potencialidades.
Pero repito, tiene múltiples fortalezas: -como el rol del piano-, una edición notable, dirección trepidante, buen montaje y narrativa. Bueno, trama, mucha trama. O fijaciones excelentes que rallan lo magnífico en el cine; como el celular roto de ella (persona humilde) o los gestos de fumadora compulsiva y millonaria de JLC.
Dentro de su subgénero, es un filme simpático, entretenido y decente. Con clase, no así elegante. Es liviana en un mar de densidad. De etiqueta humor negro, aunque éste bastante blandito y amable.
Muchos lugares comunes de este tipo de filmes, pero en un estilo de abundancia y sentido de la estética que marca una leve, mínima diferencia. También falla en entregar más pistas de las que es posible de identificar y registrar en un visionado. O sea, comunica más de lo apreciable y eso es bueno y malo.
Se sostiene a punta de actores de renombre, donde sobresalen Ana de Armas -¡y que belleza!-, Christopher Plummer, Jamie Lee Curtis y Daniel Craig (cómico y sugestivo).
Sin embargo, los personajes que interpretan son demasiado extremos y clichés; son un clan distorsionado en trampas y caretas y sobran algunos. Además contiene esa ingenua visión demostrada en una buena, muy buena inmigrante, para acentuar su condición de minoría moralista. Hablamos de una protagonista que es incapaz de mentir, es una estrategia inteligente, pero pasada a perfume cándido.
Pero como decimos, el filme juega con un absurdo que sorprende, incluso en algunos puntos que pueden apreciarse como errores para un público desatento (detalles en spoiler).
Dentro su profundidad, hay una dialéctica curiosa -con ribetes negativos- entre ella y el guion a punta de tropiezos y potencialidades.
Pero repito, tiene múltiples fortalezas: -como el rol del piano-, una edición notable, dirección trepidante, buen montaje y narrativa. Bueno, trama, mucha trama. O fijaciones excelentes que rallan lo magnífico en el cine; como el celular roto de ella (persona humilde) o los gestos de fumadora compulsiva y millonaria de JLC.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Marta Cabrera comete bastantes delitos, de terminar el caso como en la película el testamento sería impugnado por cualquier tribunal del mundo.
El carácter de ella está mal llevado y esto se demuestra con bombos y platillos en la escena final, cuando desde el balcón ella les demuestra su triunfo y poder, un perfil diferente al que se deja apreciar antes, pero mostró esas cosas sutilmente, esperando que pasaran desapercibidas, como cuando inventa huellas o le cierra la puerta en la cara a Walt.
Error notorio de sangre en la zapatilla. Ella nunca se acerca a cadáver.
El viejo se quería matar: suficiente, parece que nadie lo entendió.
Error común de policía inútil y sin autoridad. Peor, la presencia inescrupulosa de un detective privado en entornos cerrados y liderando la investigación.
Error grave cuando detective se sube con ella al auto y ella se acaba de pegar un vómito en el vaso que deja en la consola ¿y es que es tan linda que vomita inholoro?
Error de novato lo de la cinta VHS, siendo una tecnología usada por décadas por policías y dejaron que ella interviniera el casete. Estupidez demasiado favorable.
La escalera alternativa; no existe en la investigación, pero si cuando suceden los hechos ¡Plop!
Error: Los perros al único que ladran es a Ransom. Identificar esa variable anula la investigación de inmediato.
Error: La confusión de los frascos. Es ridículo esto; 2 remedios, uno potente y uno suave y tienen el mismo frasco con lo misma etiqueta, del mismo color y bueno, si ya es así, ella acostumbrada a usarlos a diario ¿y no los reconoce justo ESE día?
Esto es divertido, pero no es un error. Justo “EL” cuchillo que tomó Ransom era de utilería (recuerda el juego con el absurdo). Bueno, el abuelo dice en un momento algo así: “mi nieto, ése que no sabe si un cuchillo es de verdad o de mentira”.
Tampoco calza la enfermera y sus ciclos; llegó a los 15 (menor de edad), tiene 30 aprox. O sea, lleva 15 años. ¿Harlan le pagó estudios? La contrato a los 15, repiten un par de veces que directamente ¿Cómo es posible contratar una menor en esas condiciones?}
El carácter de ella está mal llevado y esto se demuestra con bombos y platillos en la escena final, cuando desde el balcón ella les demuestra su triunfo y poder, un perfil diferente al que se deja apreciar antes, pero mostró esas cosas sutilmente, esperando que pasaran desapercibidas, como cuando inventa huellas o le cierra la puerta en la cara a Walt.
Error notorio de sangre en la zapatilla. Ella nunca se acerca a cadáver.
El viejo se quería matar: suficiente, parece que nadie lo entendió.
Error común de policía inútil y sin autoridad. Peor, la presencia inescrupulosa de un detective privado en entornos cerrados y liderando la investigación.
Error grave cuando detective se sube con ella al auto y ella se acaba de pegar un vómito en el vaso que deja en la consola ¿y es que es tan linda que vomita inholoro?
Error de novato lo de la cinta VHS, siendo una tecnología usada por décadas por policías y dejaron que ella interviniera el casete. Estupidez demasiado favorable.
La escalera alternativa; no existe en la investigación, pero si cuando suceden los hechos ¡Plop!
Error: Los perros al único que ladran es a Ransom. Identificar esa variable anula la investigación de inmediato.
Error: La confusión de los frascos. Es ridículo esto; 2 remedios, uno potente y uno suave y tienen el mismo frasco con lo misma etiqueta, del mismo color y bueno, si ya es así, ella acostumbrada a usarlos a diario ¿y no los reconoce justo ESE día?
Esto es divertido, pero no es un error. Justo “EL” cuchillo que tomó Ransom era de utilería (recuerda el juego con el absurdo). Bueno, el abuelo dice en un momento algo así: “mi nieto, ése que no sabe si un cuchillo es de verdad o de mentira”.
Tampoco calza la enfermera y sus ciclos; llegó a los 15 (menor de edad), tiene 30 aprox. O sea, lleva 15 años. ¿Harlan le pagó estudios? La contrato a los 15, repiten un par de veces que directamente ¿Cómo es posible contratar una menor en esas condiciones?}