Tengo que reconocer que hasta que no he leído la crítica del usuario Ludovico, no me he empezado a enterar un poco de lo que el director de "el regreso" ha querido contar. Es cierto que había observado en el metraje algunos momentos que no acababa de entender y que pasé por alto, sin darles importancia, y que me habrían hecho cambiar de chip y tratar de entender de otra manera. Pero, como en mucho cine de la modernidad hay tantísimas incongruencias, pensé que eran fallos o absurdidades del guion. Y esa manera de ver lastró mi visionado de la película.
La cinta tiene algo que hace que no te aburras, al menos así lo experimenté yo. Por supuesto que acompaña el que la producción sea brillante, en todos sus aspectos técnicos.
Mi duda es si una película tan encriptada, tan enigmática, merece una valoración alta. Porque uno no tiene porqué conocer las reminiscencias tarkoskianas, ni las referencias de Donatelo, ni las alusiones x para poder apreciar una producción cinematográfica. Si uno tiene que tener unos conocimientos previos para apreciar una obra de arte, entonces hay que reconstruir la idea de lo que es el arte.
Ello no es óbice para apreciar el valor de un planteamiento tan complejo, de alguna manera me crea cierta admiración. Buscar la transcendencia a través del cinematógrafo es una labor harto difícil, sino imposible.
También siento que, si el director ruso ha intentado hacer un "Tarkoski", habría caído en la pretenciosidad. Porque Tarkoski ha habido y habrá solo uno.
En definitiva, he tratado de aportar algo hablando en alto. La película se sigue con cierto interés, aún siendo un poco lenta. He leído que precisa dos visionados para captarla bien. Por eso, de momento, le pongo un 6.