He leído las críticas de los expertos, en cine.... yo no lo soy, pero quisiera sugerir primero que habría que definir qué es lo cinematograficable... desde los hermanos Lumiere que estamos buscando lo posible de la imagen en movimiento... hoy es cada vez más literal y delirante con tictoc y los celulares siempre mirando el mundo y transformándolo en un meme o en información literal... la poesía, la metáfora, el arte como ensueño y representación mágica o surrealista... vanguardista, pop, callejero, del grafitti... agotó la mente de los que siguen imaginando mundos emocionales dignos de relatar y compartir? así como Modeste Moussorgsky hizo "Cuadros de una exposición", o Carlos Saura hizo músicas y danzas españolas en "Flamenco", "Sevillanas", "Iberia" y "Fados" , porqué no las filmó en un tablao en Andalucía, en Huelva o en Córdoba? y porqué construye una escena indefinible en un galpón con planos de colores, telas y una iluminación perfecta? o Alejandro Jodorovsky cuando desarrolla una delirante autobiografía en la "Poesía sin Fin"... alguien se preguntó si era posible todo ello? que la música reflejara o representará una pintura, varios pensarán entonces: mejor ir a la exhibición... No, todo el arte es una interpretación reflexiva de la realidad, y de múltiples posibles realidades, y Shirley es precisamente eso mismo: una "visión de realidad", ese es el eje, la clave para mirar lo que allí ocurre... Deutch aventura una visión de lo que es posible colocar en el lente, con una exquisita fotografía, iluminación, planos reflexivos, en un pulso ideal para Hoope se pueda apreciar en su dimensión... para mi una joya preciosa, necesaria y perfecta...