Creo que no es más que una reflexión sobre la moral y las consecuencias la misma.

El motivo de porque viene así contada la historia, en mi opinión, es indistinto. Podrían haberla contado de esta forma o de muchas otras.

La historia es un vehículo cualquiera y no hay que intentar buscarle muchos pies al gato ni encajar las piezas del puzle, porque no están hechas ni pensadas para encajar. La historia es esta como podía haber sido cualquier otra. La intención del guionista es, simplemente hacernos reflexionar acerca de los dilemas morales y sus consecuencias.

Hay muchos precedentes interesantes. En filosofía del derecho se estudian cosas parecidas, de cara a intentar establecer que es el bien y que es mal, para poder legislar en consecuencia. Por ejemplo, hay una historia en filosofía del derecho que trata de determinar si se puede absolutizar alguna premisa ética, como por ejemplo, matar siempre está mal. Pues claro, aparentemente, matar siempre está mal, ¿No?, pero entonces llega otro autor y pone un ejemplo. Una expedición cae con su avión en la selva y es capturada por una tribu. La tribu le expone un dilema a uno de los miembros de la expedición. Este, debe sacrificar a uno de sus compañeros. Si no lo hace, la tribu matará a todos los miembros de la expedición, incluido él. Basándonos solo en la razón obviamente el miembro de la expedición que recibe la propuesta debería matar a uno de sus compañeros. Si no lo hace, el compañero morirá de todas formas, y además morirán todos los demás miembros. Entonces en este caso. ¿Matar está mal? Bueno. Es complicado. Me imagino que hay un libro entero sobre el tema.

Mi opinión sobre el trasfondo de la historia en el Spoiler. Aunque no digo que mi opinión sea lo que significa la película, sino la reflexión que produce en mi.