99/19(30/05/16) Con 80 años y en su dirección número 46 Woody Allen demuestra que a pesar de tener algún altibajo (pronunciados en este SXXI) siempre es un cineasta muy superior a la media, al que siempre hay que estar atento a su film anual, pues tendrá algo apreciable, y en este caso de “Irrational man” nos regalará un guión fresco, chispeante, inteligente, mordaz, por supuesto que tiene muchas autoreferencias, pero Allen tiene su universo particular que moldea a su gusto, para eso lo ha creado él, poblado de personajes cultos, de clase media alta, neuróticos, hipocondriacos, misántropos, nihilistas, existenciales, depresivos, y aquí los hila con un relato absorbente desde su inicio por retratar seres matizados, frágiles, con aristas, que modula el bien y el mal bajo su distorsionada moral, un film de los que te hace plantearte dilemas morales, ponerte en la posición de los protagonistas y pensar que harías tú en su lugar. Un argumento que te atrapa (por lo menos a mí) en su amalgama de pensamiento filosófico (quizás simple, pero caramba, es que yo también lo soy), y que tras un tercio de presentación de personajes, en el segundo tercio se desata un thriller apasionante, con muchos rasgos hitchcockianos, con sabrosas dosis de humor. Todo esto además apoyado en una pareja protagonista, Emma Stone y Joaquin Phoenix sobresaliente. Esta ha sido la última producción de Jack Rollins antes de su muerte en junio de 2015, después haber producido todas las películas de Woody Allen, junto a Roland Joffe.

Allen porfía sus bazas a los deliciosos diálogos y a una voz en off muchas veces brillante, más que en componer secuencias que se te queden. Un thriller escrito por el propio realizador que tras una coraza de producto ligero esconde un thriller magnético, con un ritmo ágil, que habla de temas profundos con bisturí afilado, el nihilismo, la neurosis, la depresión existencial, sobre el poder revitalizador del sexo, sobre la ética del crimen, el sentido de la culpa, la redención, la pasión por vivir, y sobre la búsqueda del sentido de la vida. Lo hace jugando con recursos ingeniosos, versando en parte como en “Match point” (2005) con el poder omnímodo del azar, del factor suerte que determina para bien o mal nuestro caótico destino. Su simulada trivialidad se apoya en elementos hábiles de comedia negra, en el romanticismo, en una fotografía muy lumínica que emite optimismo, engarzado con diálogos chispeantes, y en una música jazzística desenfadada que te pone de buen rollo, enmascarando la hondura de una ácida historia, que fluye con rico goteo de citas filosófico-existencialista, de las que nos hacen pensar y ver el mundo un poco diferente, para auscultar de cómo la racionalidad es un ente por indefinible, es una línea difusa donde el bien y el mal resultan una nebulosa inescrutable, intentando analizar como en “La soga” (1948) de Hitchcock sobre los seres superiores (en la honda de teorías de Nietzsche), sobre hay quien se auto erige por su supuesta inteligencia y supuesta racionalidad intelectual superior en juez y verdugo inviolable, tocando otro tema muy de Hitchcok el “Crimen perfecto” (1954), cuando esto en realidad lo que esconde son razones egocéntricas, narcisistas, cuasi onanistas de verse cual deidad.

La cinta está repleta de multitud de referencias a grandes filósofos e intelectuales como Martin Heidegger, Fiodor Dostoievsky, pasando por Immanuel Kant, Sigmund Freud, Kierkegaard, Husserl, Hannah Arendt o Sartre-De Beauvoir), hay quien las citas que se menciona las encuentran superficiales, de sobres de azucarillos, pero a mí me han encajado en la narración, me han provocado reflexiones y cuestionarme en cierta medida que es la justicia, quizás como ya he dicho por que yo sea más simple que el mecanismo de un martillo.

Tiene su punto fuerte en el estudio de personalidad del protagonista, un tipo al principio sin horizontes en la vida, frustrado, deprimido, alienado, sumido en una crisis de valores y de identidad, que tras un hecho casual encontrara las ganas de vivir, mediante unos hechos recuerdan a otro film Hitchcock, “Extraños en un tren” (1951) de disfrutar, la adrenalina le volverá a fluir, tras su acción en principio hay motivaciones altruistas hacia la sociedad, cuando en realidad lo que hay es un ego por sentirse superior, en un plano de ser un Dios con capacidad para impartir justicia cuasi-divina.

El film se puede dividir en tres partes: El primer tercio se dedica a la presentación de los personajes, un melodrama romántico con dosis de humor sutil, su remarcada intelectualidad exhibida en sus filosóficos monólogos interiores y en sus charlas pedantes-pretenciosas (atractivas); El segundo tercio se hunde en el thriller, un trepidante metraje, cargado de tensión e intriga, el plan del ansiado mirlo del crimen perfecto; La tercera parte es la más débil, quizás algo autocomplaciente (pecado en Woody), evolucionando por un sendero un tanto chirriante, pero eso sí con un clímax muy bien resuelto, haciendo hincapié en el poder superior que es el azar.

El crimen y sus ético-dramáticas consecuencias es algo ya muy tratado en la prolífica filmografía alleniana, recordar 'Delitos y faltas' (1989), 'Match point' (2005) o 'El sueño de Cassandra' (2007), en otras cintas ha abordado el crimen desde la vertiente humorística, como en “Love & death” (1975), “Misterioso asesinato en Manhattan” (1993) o Scoop (2006), con esta “Irrational man” crea una sugestiva miscelánea de géneros. En este caso la motivación metafísica (supuestamente) del crimen le imprime una dimensión sombría, donde las justificaciones atomizan el carácter complejo y ambiguo que le confieren atractivo.