De una situación tan compleja como la que vivió Irlanda, mejor que hable un irlandés. Durante esos duros años de guerra abierta entre irlandeses republicanos e ingleses monárquicos los dos bandos estaban claramente definidos, por lo tanto una película que pretende ser objetiva no nos muestra otra cosa que los extremos de las dos posturas más radicales. Subirse a la chepa del gran imperio británico no debía ser fácil, pero estos irlandeses luchaban con tanta obstinación que no me extraña que después de ver "Michael Collins" la mayoría sintamos más afecto por la causa independentista que por los unionistas.

Esto de independizarse parece que precisa de sangre, de mucha sangre. Y también de tiempo y perseverancia, algo que derrochaba Michael Collins: insisto, derrochó esfuerzo y sangre. Entre todas estas idas y venidas nos cuelan a la nefasta Julia Roberts, qué desatino, qué estupidez. Durante la reflexión cinéfila, sana y necesaria, sobre quién sale mejor parado, si el personaje protagonista interpretado por Neeson o el gran secundario Alan Rickman, quien acaba ganando finalmente es el espectador. Las cosas son como son, durante una guerra de independencia hay destrucción y muerte, muchas formas de morir y de matar.

Escoger la figura de Collins y llenarla de contenido entre guerrillero (algunos lo llamarán terrorista) y político acaba funcionando si eres un espectador neutral, no contaminado, porque acaba cayendo bien y hasta lamentamos su final. En mi opinión lo que acaba destacando es el factor humano.