Media votos
5.8
Votos
4,669
Críticas
4,000
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de i42poloj:
6
7.0
57,140
Thriller. Drama. Comedia
Hollywood, años 60. La estrella de un western televisivo, Rick Dalton (DiCaprio), intenta amoldarse a los cambios del medio al mismo tiempo que su doble (Pitt). La vida de Dalton está ligada completamente a Hollywood, y es vecino de la joven y prometedora actriz y modelo Sharon Tate (Robbie) que acaba de casarse con el prestigioso director Roman Polanski. (FILMAFFINITY)
16 de agosto de 2019
10 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
Este director de culto siempre ha tenido carta blanca, pero con este trabajo está clarísimo (además de que ama el cine) que le dejan hacer totalmente lo que le da la gana, incluso hasta llevarse al huerto a sus fans. Creo que es su historia más personal y arriesgada desde el punto de vista comercial.
Su genialidad narrativa no falta. No hay nadie como él para entretener con una película que dura tres veces más de lo que sería estrictamente necesario. Como suele pasar, es lenta y tranquila, apenas pasan acontecimientos relevantes hasta el final, y sin embargo no me cansa. Eso es un gran mérito.
Es un viaje inmersivo al Hollywood de 1969, con una ambientación mimada en cada fotograma. Un baño de nostalgia para los que lo vivieran, aunque en España no podamos captar todos los guiños que hacen en plan "cuéntame".
Los personajes son, quizás, algo menos interesantes que otros vistos en su filmografía, pero Leonardo DiCaprio está tan descomunal como siempre.
Entre los secundarios, creo que todos están bien pero me hubiera gustado que Al Pacino hubiera salido un poquito más.
Hay varias apariciones estelares de actores haciendo de actores, pero el que me más me ha gustado sin duda es ese famoso experto en artes marciales, cara a cara con Brad Pitt.
Tenemos el fetichismo de los pies y la buena música. En esta ocasión no hay división de episodios ni saltos temporales. Respecto a otras señas de identidad de Tarantino, hay dos cosas que me han decepcionado y que la alejan del sobresaliente, en mi opinión.
En primer lugar, ¿dónde están los diálogos para enmarcar? Una de las características del cine de Quentin es eso, y esta no tiene ni una frase lapidaria, ni una sola línea de guion memorable, al menos desde mi humilde punto de vista. Lo he echado tanto en falta que le bajo puntos solo por eso.
Y en segundo lugar, pues nos vamos al "spoiler".
Que conste que me ha gustado, pero bastante menos de lo que me esperaba.
Su genialidad narrativa no falta. No hay nadie como él para entretener con una película que dura tres veces más de lo que sería estrictamente necesario. Como suele pasar, es lenta y tranquila, apenas pasan acontecimientos relevantes hasta el final, y sin embargo no me cansa. Eso es un gran mérito.
Es un viaje inmersivo al Hollywood de 1969, con una ambientación mimada en cada fotograma. Un baño de nostalgia para los que lo vivieran, aunque en España no podamos captar todos los guiños que hacen en plan "cuéntame".
Los personajes son, quizás, algo menos interesantes que otros vistos en su filmografía, pero Leonardo DiCaprio está tan descomunal como siempre.
Entre los secundarios, creo que todos están bien pero me hubiera gustado que Al Pacino hubiera salido un poquito más.
Hay varias apariciones estelares de actores haciendo de actores, pero el que me más me ha gustado sin duda es ese famoso experto en artes marciales, cara a cara con Brad Pitt.
Tenemos el fetichismo de los pies y la buena música. En esta ocasión no hay división de episodios ni saltos temporales. Respecto a otras señas de identidad de Tarantino, hay dos cosas que me han decepcionado y que la alejan del sobresaliente, en mi opinión.
En primer lugar, ¿dónde están los diálogos para enmarcar? Una de las características del cine de Quentin es eso, y esta no tiene ni una frase lapidaria, ni una sola línea de guion memorable, al menos desde mi humilde punto de vista. Lo he echado tanto en falta que le bajo puntos solo por eso.
Y en segundo lugar, pues nos vamos al "spoiler".
Que conste que me ha gustado, pero bastante menos de lo que me esperaba.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
¿Por qué demonios la han vendido como una película de Manson y la familia? Se han quedado con medio mundo.
Charles Manson sale menos que los personajes de Bruce Dern y Dakota Fanning (que ya es decir). Tanto es así, que al escribir esto he tenido que mirar la "imdb" para asegurarme de que realmente aparece el personaje, que ya tenía hasta mis dudas al respecto.
Lo de los asesinatos es solo una parte infinitesimal. ¿Por qué no lo ha tratado más y mejor? Me habría encantado ver algo sobre el lavado de cerebro a sus adeptos.
Para colmo, tenemos ese cambio inesperado que más bien parece un corte de mangas al público. Y lo es más aún cuando en ese tramo hay una voz en off en plan documental, como si de verdad nos fueran a contar lo que pasó.
Reconozco que lo de Hitler en "Malditos bastardos" no me molestó, pero ya que aquí quiere sacarse una versión alternativa por sus santas narices, ¿por qué no lo ha hecho un poco más largo, o más intenso?
Cliff (Brad Pitt) se ventila a los tres asesinos en un santiamén, de forma bastante bestia, eso sí. Pero todo es demasiado rápido y luego Sharon Tate no se entera de nada y me da la sensación de que Quentin está riéndose de todos nosotros, que esperábamos otra cosa. Eso es algo propio de él, pero aquí me parece que se ha pasado tres pueblos. Por esta especie de tomadura de pelo le quito uno o dos puntos más.
He reflexionado sobre este final, intentando encontrarle un sentido. Quizás nos está intentando contar una moraleja, pues justo después de esto vemos el título de la película. Pero, sinceramente, o estoy obtuso y no encuentro tal mensaje, o simplemente no existe.
Charles Manson sale menos que los personajes de Bruce Dern y Dakota Fanning (que ya es decir). Tanto es así, que al escribir esto he tenido que mirar la "imdb" para asegurarme de que realmente aparece el personaje, que ya tenía hasta mis dudas al respecto.
Lo de los asesinatos es solo una parte infinitesimal. ¿Por qué no lo ha tratado más y mejor? Me habría encantado ver algo sobre el lavado de cerebro a sus adeptos.
Para colmo, tenemos ese cambio inesperado que más bien parece un corte de mangas al público. Y lo es más aún cuando en ese tramo hay una voz en off en plan documental, como si de verdad nos fueran a contar lo que pasó.
Reconozco que lo de Hitler en "Malditos bastardos" no me molestó, pero ya que aquí quiere sacarse una versión alternativa por sus santas narices, ¿por qué no lo ha hecho un poco más largo, o más intenso?
Cliff (Brad Pitt) se ventila a los tres asesinos en un santiamén, de forma bastante bestia, eso sí. Pero todo es demasiado rápido y luego Sharon Tate no se entera de nada y me da la sensación de que Quentin está riéndose de todos nosotros, que esperábamos otra cosa. Eso es algo propio de él, pero aquí me parece que se ha pasado tres pueblos. Por esta especie de tomadura de pelo le quito uno o dos puntos más.
He reflexionado sobre este final, intentando encontrarle un sentido. Quizás nos está intentando contar una moraleja, pues justo después de esto vemos el título de la película. Pero, sinceramente, o estoy obtuso y no encuentro tal mensaje, o simplemente no existe.