El fotógrafo del pánico

Creo que es una película bien hecha, obvio con algunos clichés y estereotipos del género slasher y algunas características propias de los asesinos en serie. En lo personal me parece que es una historia sencilla pero precisamente su genialidad radica en el guion solido en el que se basa la premisa principal. La trama tiene muy buenos momentos y están muy bien incluidos elementos como el thriller, el terror y el suspenso; por otra parte, las actuaciones son aceptables, quiero decir los actores están bien dirigidos, la cinta tiene buen ritmo. En conclusión; todos estos aspectos positivos hacen como resultado se obtenga una película agradable para todo tipo de público… es una de esas joyitas del cine que todo cinéfilo debe ver en algún momento; por cierto este filme no tiene nada que envidiarle a cualquier producción de Alfred Hitchcock.

Tremenda...atrapante...y perturbadora historia, de terror psicológico. Radiografía de un psicópata, que se dedica a fotografiar modelos, y filmar induciendo el miedo a sus victimas.

Y es que la clave de la película está en la reflexión metafílmica acerca del vouyerismo que supone el mero hecho de encuadrar, de filmar y, como no, el acto del visionado. Hay paralelismos claros que equiparan la cámara (que empezaba a popularizarse en la época) a un instrumento de perpetuación de una monstruosidad obsesiva y calculada y a la cinefilia como una pulsión enfermiza. Además de otras cuestiones psicoanalíticas quizás se deja entrever que el relato o la palabra, además del tiempo, puedan ser un posible acto de sanación.

A pesar de la incomodidad de ciertos momentos no deja de sorprender el sentido del humor que maneja. Y llama la atención cómo juega con la no presencia del padre, que siempre está ahí de alguna manera con la huella imborrable que dejaron sus actos. El padre, el científico, aquél que proporciona el sustento técnico que propicia el invento.

Formalmente ofrece un repertorio de movimientos de cámara, travellings, primeros planos, juegos con la luz, color, el espejo que refleja el miedo… y todo con un sentido narrativo. Una película muy bien realizada, que mantiene en todo momento el pulso y la tensión y que tiene un final absolutamente genial por funcionar dramáticamente pero también por ser coherente con el planteamiento de situar al espectador más allá de la ficción con ese plano de la cinta que se detiene.

Un film que reflexiona acerca de la masificación en el consumo de imágenes y la posesión de los cuerpos femeninos a través de su plasmación compulsiva. Una pulsión por la imagen que Powell atribuye a cualquier realizador, incluido él mismo, y que demuestra dejando un buen puñado de instantáneas imborrables en el film.

@laquimeracultural

El fotógrafo del pánico (Peeping tom, 1960)
Dir. Michael Powell

Recordaba esta película bastante más perturbadora de lo que en realidad es, vista hoy día. Tenía metida en la cabeza la idea de que la paranoia del protagonista era captar la imagen justa del momento de la muerte en el iris de la víctima, aparte de un mayor grado de perversión de las escenas aunque el modus operandi verdaderamente tiene lo suyo, oro puro para el psicoanálisis. Quizás sea preocupante que mi mente tergiverse con los años el recuerdo de una película y lo haga, precisamente, hacia terrenos más escabrosos. El caso es que la película va envejeciendo y, aunque sigue siendo muy buena, se va notando el peso de los años…., no solo en la película, en el espectador también. Más que nada porque desde que se estrenó hasta ahora ya se ha visto mucho más dentro del género del slasher, un género que casi empezó con esta película.

El fotógrafo del pánico pasa por ser una de las primeras películas con asesino en serie planteadas bajo el punto de vista del propio asesino. Y como el protagonista lleva la cámara a todos sitios y muchas veces vemos lo que está grabando, se plantea la malsanidad de hacernos partícipes, un ejercicio de voyerismo que vas a tener que hacer aunque no quieras. Una película que resultó tremendamente incómoda en la época lo cual se reflejó en malas críticas y fracaso comercial. Hoy día se la considera película de culto e iniciática. Vista así, dentro de este contexto o desde la visión de la época en que está realizada, la película aguanta muy bien.

Estamos ante un pedazo de película, vapuleada por la crítica de su momento, por su crudeza, por una temática desagradable, y quizá por la inexpresividad arrebatadora de su protagonista, misterioso, solitario, absolutamente magistral en su mirada, sus gestos lentos, su poca locuacidad (casi habla con esfuerzo) y su obsesión, un personaje frío y tétrico.
Es un cine muy atrevido, cambiante, nada que ver que ver con el cine británico clásico, incluso precursora de las snuff movies, de ahí, probablemente su fracaso. Actualmente es una película considerada de culto, rompedora en su época.

Powell en un gesto de enorme transparencia, no nos esconde al protagonista, al contrario nos lo muestra casi desde el principio; nos hace saber que esconde algo.

El lenguaje del metacine es captado de manera brillante, como en pocas ocasiones, en una doble vertiente; por un lado el sistema de estudios (magnífica secuencia “musical” de la actriz doble), y toda la iconografía que rodea a Mark Lewis. Lo que me fascina es lo bien que conecta la causa de la “demencia” del fotógrafo con la consecuencia, todo producto de una infancia robada: “Durante mi niñez no tuve ni un solo momento de intimidad”, dice. Unas grabaciones caseras magistrales, donde se explica por qué el protagonista es como es. Además la estética colorista está plenamente integrada, los focos, colores, el estudio, todo.

Ya el inicio es toda una declaración de intenciones: ojo azul en primerísimo plano, acorde histriónico, y una cámara que es escondida debajo de un abrigo. Inmediatamente una chica rubia (después sabremos que es una prostituta) en una calle como de ensueño, colorista, mirando un escaparate…

No sólo la actuación apoteósica de Karlheinz Böhm, las actuaciones femeninas son también brillantes. Empezando por la chica que se encapricha de Tom (Anna Massey), en la película cumple 21 años, su mirada, su fé en Tom, cómo consigue hacer argamasa, parece algo simple a primera vista, pero no lo es. Consigue por unos instantes hacer que se olvide de su cámara, socializarlo, y él, por momentos, parece dejarse llevar y ser feliz, escapar de la esclavitud de la lente. Luego está su madre, invidente, es quizá la más lúcida de toda la película, otro personaje fascinante; sin ver es la que más claro lo ve todo.

Sin duda, una obra maestra no sólo del género de terror en la que en algunas publicaciones se la encasilla, sino de la historia del cine. Lástima que fuera un fracaso comercial y dejara muy tocado a Michael Powell (aquí ya sin su inseparable Emeric Pressburger). Martin Scorsese señala a Powell como a una de sus influencias directas. Casi nada.