Regreso del todopoderoso

"¡Tened fe!" dice el personaje protagonista a lo largo de la cinta, y casi parece que se lo dice a los espectadores que ven esta película esperando algo parecido a lo de su precursora.

Esta continuación se centra en el personaje de Evan Baxter (Steve Carell, el secundario que eclipsó al protagonista de la primera entrega... pero que estaba muy bien así: como secundario ridiculizado en pequeñas pero potentes dosis). Evan recibe la llamada de Dios (Freeman) que le pide que construya un arca como Noé porque va a producirse una gran inundación.

Lamentablemente la película gracia, lo que se dice gracia no hace mucha la verdad. Y si encima lleva el peso de ser una secuela de la que se esperaba al menos algo al nivel de la primera (que sin ser una obra maestra del humor, resultaba mucho más entretenida, singular y divertida por momentos que esta) y no se encuentra, solo se puede usar la palabra decepción.

El principal problema es que esta nueva premisa resulta mucho menos ocurrente que la de la primera película. La cinta consiste en ver a este personaje de forma soporífera conversar con su familia y compañeros de trabajo y construyendo un arca sin llegar transmitir momentos realmente divertidos, tiernos o interesantes.

El caso es que los minutos lo inentan, y la película logra transmitir un estado de comfortabilidad y optimismo con ambientación a lo Disney (agradable y vivaracha). También hay un buen despliege de medios y efectos que dan lugar a alguna que otra secuencia de acción distraída y alguna escena con animalitos bastante notable.

Pero todo esto no resulta sufiente para entretener al público adulto dentro de esta lenta y cándida historia que lo mismo que tiene de infantil, inofensiva e inocua lo tiene de insustancial e insípida. Ni siquiera Carell (admito que es un cómico que me gusta mucho) logra rescatar el asunto con un personaje al que le han difuminado sus extremos de seriedad/comicidad (ya no es aquel cabrón inteligente con traje elegante que hacía gracia cuando era ridiculizado). Evan Baxter aquí está demasiado contenido con unas ocurrencias que nunca le hacen estallar de forma divertida (no hace gracia ni cuando se convierte en una especie de Noé, ni cuando le crece barba, ni cuando se viste con túnicas... más bien resultan anécdotas muy poco distraídas).

En fin, apenas hace gracia y su historia resulta de lo más ordinaria y cándida. Como mucho producirá un par de carcajadas (y a duras penas) por sus gracietas con los animales y la cara de pasmado de Carell en esos momentos.

Lo mejor: Que gustará a los niños por su envoltura a lo Disney y sus tonterías con animalitos. Wanda Skykes, su personaje y sus frases (cada vez que hacía acto de presencia, suspiraba de alivio)...

Me estoy cansando de hacer estás críticas sobre películas de infantes. A sí que voy a ser breve.
¿Va a gustarle a los niños?- Sí
¿Merece la pena ir al cine para verla?- No
¿Tiene un típico mensaje ñoño de este film?- Sí
¿Está al nivel de Pixar?- Ni por asomo.
¿Es mejor que cualquier film que lleve por título la palabra canguro?- Sí.
¿Merece la pena ir a verla por Morgan Freeman?- No
¿Cuenta con suficientes sandeces como para que te salgan las entrañas?- Más o menos.
¿Conseguirá entretener?- En su justa medida.
Lo dicho for Kids y para Kids.

Es una de mis películas favoritas de mi infancia, tenía el DVD y todos los fines de semana veía esta u otras de las que tenía.
No tiene grandes pretensiones, para ver con niños la recomiendo, pero yo la recuerdo con mucho cariño y al volverla a ver incluso me acordaba de algunos diálogos.
Lo dicho si queréis pasar un rato entretenido pero sin esperar nada la recomiendo.

A ver, vamos a analizar esta película.
1º- Si la uno es mala ¿por qué hacer una segunda?.
2º- Si Jim Carrey no trabaja es porque pensó que no iba a ser buena.
3º- Morgan Freeman, ¿por qué haces estas películas?.
Es la típica película de estar en familia pero que no es buena.
También es la típica película donde al que le dan por loco siempre lleva razón, ¿por qué no lo cambiarán?
Yo espero que no hagan una saga de tres películas.
Freeman, haz películas de "Una vida por delante" o "Seven" y no estas.

Me ha sorprendido gratamente, sobre todo en cuestión de efectos especiales, ambientación, decorados...Carell hace lo que puede en un guión demasiado espectacular que no deja lugar para improvisación del humorista. La considero superior de todas formas a su predecesora, solo salvable por el lucimiento de Jim. Muy recomendable para ver en familia y pasar un buén rato, no es pesada, sorprende y no aburre.