Tres estrellas en las críticas de prensa... Comparaciones con "2001"... Algo lmalo le debe de suceder a los críticos para ver cualidades en ESTA COSA.

Porque se trata de lo de siempre: efectos digitales fenomenales y diseño de producción excepcional. ¿Pero qué ocurre con el guión, la interpretación y la dirección?

Que enervan por su bajo nivel. Boyle trata de innovar y consigue un marasmo de primeros planos e imágenes distorsionandas (hay puntos del filme que diríanse dirigidos por el Balagueró menos inspirado) que no ayuda para nada. Los actores pareceren robotizados por culpa de diálogos insulsos y sin alma (Álex Garland parece olvidarse de que un personaje necesita un punto de vista y una personalidad definidas para tener vida propia) y la inconsistencia tonal de la película es mayúscula.

Danny Boyle parece que se ha convertido en un ‘salvador’ o ‘resucitador con morro y clase’ de géneros trillados y vilipendiados por el cine comercial. Y puede que “28 días después” (al igual que “Sunshine”) suponga para muchos una decepción por sus limitaciones dentro del género, su paupérrimo desarrollo de personajes e inconsistencia narrativa de cara al desenlace. Pecados, que en el fondo, resultan perdonables teniendo en cuenta la ‘calidad’, totalmente artificial y vacua, que ofrecen las producciones hollywoodienses.

“Sunshine” explora lo poco que quedaba por rastrear: una misión prácticamente suicida en un futuro cercano, de la que depende la supervivencia de la humanidad, para reanimar un sol que se está apagando.
No es extraño que las referencias del guión de Alex Garland sondeen el deteriorado patio actual: “Deep Impact”, “Armageddon”, “Horizonte final”, “Supernova (El fin del universo)” o “El núcleo”; pero también existen resonancias a tiempos pasados y más interesantes: “Alien”, “2001: Una odisea del espacio” o “Solaris”.

Más que refrito, como inicialmente puede parecer, Danny Boyle ha construido un luminoso espectáculo sobre esquemas vistos pero no menos interesante: la verdadera intriga e incertidumbre las propician las decisiones morales y fallos humanos de sus protagonistas, que ensombrecen en numerosas ocasiones el espectáculo de acción y los delirios con los efectos especiales.

Pese a que sus personajes son más planos que un mapa del sistema solar y su final resulta tan embrollado como eficaz, Boyle sabe enfocar la epopeya hacía una vertiente religiosa y humana evitando como la peste cualquier atisbo de sensiblería que ya hemos sufrido en los filmes de Mimi Leder y Michael Bay.
Agradecidos podemos quedar con el resultado, aunque el planteamiento más interesante hubiese sido un drama social espacial con varios astronautas ‘parados’, esperando a que una megacorporación les diese una misión, y que pasasen los días muertos mirando al sol.
Qué tomen nota los Aranoas, Loachs y Dardennes.

“Sunshine” es una fascinante obra de ciencia-ficción, otro indispensable aporte al género que provoca o reaviva la sensación de mantenernos totalmente maravillados con ese Universo al que pertenecemos y con todo aquello que no valoramos lo suficiente hasta el momento en el que llegan los problemas. Ese es el planteamiento de la película dirigida por Danny Boyle (“127 horas“, 2010): el Sol se apaga y un grupo de astronautas de la nave Icarus II se dirige hacia el mismo con el objetivo de insuflarle una bomba nuclear que pueda devolverle la vida. Sin el Sol, toda la Humanidad se encuentra en peligro y por ello la magnitud de la misión es descomunal, algo que tienen claro los tripulantes de la nave, reconociendo que el cumplimiento de la misión está por encima de su supervivencia personal.

Los miembros de la nave se verán obligados a soportar las tensiones surgidas entre ellos a raíz de diversas decisiones trascendentales acerca de la misión, mientras los espectadores somos testigos de un apasionante despliegue visual que nos muestra con detalle el Sol y el Espacio. La dirección, muy cuidadosa con los detalles y realista en la descripción de la vida espacial, también acierta derivando la trama hacia un misterioso e intrigante territorio a medida que avanza el argumento, lo que nos generará tensión y aumentará el interés sobre los actos que se van sucediendo. Pero lamentablemente, esto nos lleva hasta un punto en el que, desperdiciado el factor sorpresa o de fascinación sobre el descubrimiento más sorprendente de la película, la cinta cae en el desvarío con un tramo final decadente y reprochable.

Esto se perdona porque las ventajas son muy superiores, contiene escenas apasionantes y es una película que se sigue con asombro y muchísimo interés. Porque no sólo es una cinta original y bien realizada sino también necesaria y hasta didáctica, por lo menos en lo que respecta a que podemos ser más conscientes de la importancia, fragilidad o vulnerabilidad de nuestro Universo y las estrellas que lo componen. La más grata sorpresa interpretativa del reparto es un Cillian Murphy (“El caballero oscuro: La leyenda renace“, 2012) que se sale, pues logra transmitir la fascinación y el nerviosismo de su personaje, un joven físico que tendrá la mayor responsabilidad a bordo de la nave: el lanzamiento de la bomba nuclear. El resto del elenco se muestra equilibrado, ofreciendo unos correctos y creíbles papeles que cumplen con su objetivo.

De la banda sonora de esta película salió el extraordinario y cientos de veces versionado y reproducido “Adagio in D Minor” de John Murphy, uno de los mejores aportes musicales de la Historia del séptimo arte: cautivador, enigmático, de inmensa belleza y ejecución, magnifica cualquier momento en el que aparece y nos recuerda la importancia de la música y hasta qué punto podemos llegar a enamorarnos de una partitura. No es el único tema, pues otros menos recordados -de Karl Hyde y Rick Smith, además de John Murphy- pero de muy buena calidad acompañan al principal. También destaca un sonido que casi es melódico, una de las señales más misteriosas que he oído en cine: la “Icarus I Distress Beacon”.

Se trata de otro filme en la línea mediocre alucinadora de "PI" (Darren Aronofsky, USA 1998), cuyo fuste, sobre todo desde la mitad de la cinta en adelante, no es otra cosa que un montaje de imágenes abstrusas, imperceptibles, rápidas, oscuras, esquizofrénicas, para marear los ojos y la comprensión del espectador; quizás intentando hacernos creer que esto es cine del "no va más", cuando simplemente resulta ser cine del "aquí va más mierda para que Ud se la trague como si fuera arte de vanguardia".

Pero ¿qué les pasa a la mayoría de directores que se ponen a rodar historias cinematográficas sobre naves espaciales viajando al borde de nuestro sistema solar y todas acaban en la misma cuestión de mediocridad alucinatoria?, ¿por qué en general a todos ellos les da por rellenar sus filmaciones con las mismas chorradas, enajenaciones o delirios en cuanto el asunto versa sobre un viaje espacial lejos del planeta Tierra?, ¿acaso es que les falta creatividad imaginativa para generar contenidos y finales distintos, racionales, lógicos, científicos o filosóficamente dignos de atarle las sandalias a Tomás de Aquino?

Fej Delvahe

Es una película que a mí por lo menos me estaba gustando mucho hasta que llega el último tercio de película.El sonido,una gran banda sonora y los efectos especiales muy efectivos hasta el punto de parecer una superproducción más cara que basuras tales como Spiderman 3(que no se donde dejaría ese presupuesto de 300 millones),Sunshine sólo costó 7.
Los actores están muy correctos y dentro de la disparatada idea que supone activar el Sol,el guión transcurre correctamente,pero en el último tercio de película parece que no había recibido suficientes putadas la tripulación y ya se disparata demasiado la película.
Mi recomendación es que se puede ver,ya que esta muy bien hecha pero no es una gran película que era lo que esperaba de este gran director.