Haz click aquí para copiar la URL

2001: Odisea del espacio

Ciencia ficción La película de ciencia-ficción por excelencia de la historia del cine narra los diversos periodos de la historia de la humanidad, no sólo del pasado, sino también del futuro. Hace millones de años, antes de la aparición del "homo sapiens", unos primates descubren un monolito que los conduce a un estadio de inteligencia superior. Millones de años después, otro monolito, enterrado en una luna, despierta el interés de los científicos. Por ... [+]
Críticas 591
Críticas ordenadas por utilidad
17 de enero de 2012
43 de 91 usuarios han encontrado esta crítica útil
Había oído hablar de esta película hace tiempo, y hoy, me he dispuesto a verla. Suponía que por ser de Kubrick estaría sobrevalorada, que seguramente no era tan buena como para tener la media de nota que tiene. Sin embargo, no esperaba encontrarme lo que me he encontrado: Un petardazo aburridísimo hasta la saciedad. No he podido pasar de la primera media hora porque no conseguía mantener la atención. Con eso creo que ya lo digo todo.

Normalmente, cuando veo que se habla mucho en Filmaffinity de una película, me abstengo de añadir mi crítica, generalmente porque alguien ya ha dicho lo que yo quería decir antes que yo. Pero con este castañazo me veo en la obligación de hacer una excepción, porque hacen falta mas críticas que pongan este truñazo en su debido lugar. En el cubo de la basura.

Sé que como todas las críticas que hablan mal de esto, me la hundirán a "NOs", porque por lo visto aquí hay corrupción, hay ciertos directores que son intocables, y si hablas mal de sus creaciones, te acribillan la crítica, pero me da igual.

Como han dicho por ahí, el cine es entretenimiento, y esto no entretiene (el que diga que si, miente, así de sencillo).

Esta película es una mierda, una bazofia, no cuenta nada, no hace sentir nada, no entusiasma, no engancha...

Dicho esto, paso a escribir el manual para ganarse la sobrevaloración de los pseudo-intelectuales sectarios que tanto abundan por aquí.

Vamos al "spoiler"...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Asamiya Shin
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
18 de octubre de 2010
10 de 25 usuarios han encontrado esta crítica útil
Soy un gran fan de la ciencia-ficción "hard" (="dura", es decir, la que basa sus argumentos en la extrapolación de conocimientos científicos y tecnológicos reales) y por ello he disfrutado como un enano de las novelas de Arthur C. Clarke, Kim S. Robinson o Michael Crichton, por citar solo algunos. Puede que me haya leído media docena de veces la novela homónima de Clarke que se escribió al mismo tiempo que el guión de esta película, y siempre me ha encantado. Pero no puedo decir lo mismo de la cinta de Kubrick.

Creo que he visto la película tres o cuatro veces. Al principio, siendo un crío, me encantó, pero conforme me he ido haciendo mayor se me ha indigestado. Actualmente la considero un truño infumable, lenta, aburrida, pésimamente interpretada, incomprensible para todo aquél que no se haya leído la novela de Clarke y sumamente pretenciosa (como toda la filmografía de Kubrick, director "de culto" por alguna razón para mi desconocida). Lo único que la salva es a mi entender algunas secuencias espaciales (la llegada a la estación orbital y la sesión de "footing" en el carrusel de la Discovery) y su archiconocida banda sonora.

No es de recibo que para entender una película (sobre todo la parte final) tengas que leerte antes o después la novela. "2001" no fue hecha pensando en el público, sino en el mismo Kubrick, cuya obsesión por la perfección formal en sus películas las invalida como lo que deberían ser: productos de entretenimiento.

Mientras que películas como "ALIEN, EL 8º PASAJERO" o "DEPREDADOR" siguen hoy tan frescas como en el momento de su estreno, "2001" ha envejecido muy mal.
Palasaca
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
15 de enero de 2007
2 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ayer me dispuse a ver esta película principalmente por que había leído que trataba la prehistoria jeje pobre de mi.........pero en fin. Al terminar de ver la película como mucha otra gente no entendí nada, no se si es por que solo tengo 25 años.......porque no estoy en el grupo de ( mentes privilegiadas ) como he leído por ahí..........pero vamos, que no entendí cual era el propósito de Kubrick en esta película. Cuando acabe de verla me sentí vacío y decepcionado por lo que había visto, ya que no le encontraba ningun sentido, no quise quedarme con esa cosa dentro, así que me dispuse a investigar sobre el tema para llegar a encontrarle algún sentido a la película. El primer acto no necesita mucho que entender, esta bien claro, para mi el segundo acto es totalmente absurdo, innecesario y que no tiene ningun sentido ni con la película ni con nada. El tercer acto ya es mas interesante, lo que pasa es que mientras ves la película no entiendes su significado, pero si luego te informas un poco mas o menos llegas a entender lo que quería mostrarnos Kubrick, aun así creo que hay trozos sin sentido y un poco absurdos en el tercer acto, por eso no puedo darle mas que un..........( interesante ) como dije, la idea del tercer acto es bastante interesante pero que mientras ves la película es difícil que lo entiendas, aun así después de ( mas o menos ) entender el tercer acto sigo viendo cosas un poco absurdas pero bueno. Los escenarios son buenisimos y en algunas ocasiones la cámara te da planos nunca vistos ( o al menos yo nunca había visto planos así ) y la música también es buena y adecuada. En fin, para gusto los colores, yo solo creo que esta película es mucho mas de lo que parece cuando la estas viendo, pero aun así..........Un saludo a todos/as.
KIKU
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
17 de agosto de 2010
2 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Aburrida, lenta, sin argumento, sosa, pretenciosa, tediosa, ¿he dicho ya lenta? ah sí, me parece que sí. Sinceramente, yo no sé que se habrán fumado los críticos para decir que esto es una obra maestra. Como he leído en otra crítica, si esta película en vez de hacerla Kubrik la hace fulanito hubiera sido calificada como bodrio espacial. De verdad, no sé cómo pude aguantarla entera.
Lo mejor: los efectos especiales, que son increíbles para ser una película de los 60, la banda sonora y HAL.
Lo peor: el aburridiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo principio, el infumable final (si la película me pareció coñazo, ya el final ni te cuento, me dieron ganas de tirar el dvd por la ventana) y el ¿argumento?
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
WaspZzz
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
29 de enero de 2014
2 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Película larga, tediosa, aburrida y pesada, muy pocos diálogos para ser una cinta de más de 2 horas, demasiadas escenas visuales con música clásica que en un primer momento está bien, pero al final ya cansa.

Como digo muy aburrido, es más, cuando acabé la película se me quitó el sueño, con eso lo digo todo.

Yo también fui uno de los que picaron con lo de "cine de culto" para ver esta película, que en mi opinión está exagerádamente sobrevalorada.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Jesús Gargallo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow