Presagio

No se puede negar. Alex Proyas es un buen cineasta. Lástima que sus guionistas no estén a la altura. Y digo lástima, porque sus primeros 90 minutos me parecen una gozada. Tensión increscendo, buena idea, ambientación espectacular, buen desarrollo de personajes y de la trama. La acción aparece (sin abusar de ella) de forma espectacular (brutal!!) en cuentagotas pero en los momentos necesarios. Ese accidente de avión (que ya vimos en el trailer) y su posterior plano secuencia son sublimes y me quedarán en la retina durante mucho tiempo. Por no hablar de la otra gran secuencia de acción de la que prefiero que disfruten ustedes mismos viéndola y descubriéndola personalmente. Todo eso parece presagiar un final de película a la altura. Desgraciadamente eso no es así. En cierto momento aparece "Rose Byrne", una actriz ciertamente mala (no hablo de la cara de "besugo" habitual de Nicolas Cage, que su repertorio de expresión es realmente lamentable. ¿Dónde ha ido a parar el Nicolas Cage de Leaving Las Vegas?), que marca un punto y a parte a todo el conjunto de despropósitos que vienen a continuación. La película circula entonces hacia la ciencia ficción más vulgar, donde las situaciones y la trama terminan siendo realmente lamentables, patéticas y ridículas. Sigo sin entender por qué una película que se inicia con un cierto aire del buen Shyamalan, tanto en su historia como en su atmósfera, evoluciona hacia una mezcla del Zemeckis de Contact y el Michael Bay de Armaggedon, todo ello mezclado pero no agitado de forma un tanto curiosa y con poca fortuna. Armaggedon ponía las cartas sobre la mesa, Contact también y el bueno de Shyamalan habitualmente también (la productora/distribuidora con sus trailers ya hace otra cosa...), pero en esta el bueno de Proyas, quiere girar todas esas cartas a la vez y no hay suficientes manos para girar tantas cartas de forma correcta. Mejor girar pocas cartas y girarlas bien, que no girar muchas y mal. Lástima... porque la partida empezó con buenas cartas, pero terminó con una mala mano. Aunque esta vez parcialmente nos haya fallado, seguiremos confiando en usted en su siguiente ronda.

Para los amantes de la ciencia ficción, no está de más que de vez en cuando salga una película de este género que te enganche desde el principio y no se vaya desinflando el argumento y estés deseando salir del cine corriendo. Sabiendo que dura bastante y si encima te fijas en los últimos bodrios, perdón, trabajos de Nico, pues era lo que me esperaba.

El comienzo es intrigante, el desarrollo de la historia entretenido porque no sabe uno muy bien por donde vienen los tiros y el final no decepciona. Tal y como está la cartelera, la recomiendo. Saludos

Comienzo brillante con un personaje, el de Lucinda, de lo más inquietante visto últimamente (no sé quien es la pequeña actriz que lo interpreta, pero lo borda).
La premisa del film es por momentos absorbente y por momentos delirante, pero lo que no se le puede negar a Alex Proyas es la impactante capacidad visual que tiene y como logra que te involucres en la historia.
Los efectos especiales son espectaculares y bastante creíbles, aunque los del final están más vistos que el tebeo.
Y para el final dejo al tan odiado como amado Nicolas Cage, en mi opinión su interpretación no es de las peores de su larga carrera y está bastante correcto y menos desmadrado de lo habitual.
En resumen, película correcta de ciencia ficción existencialista que te da bastante que pensar, lo que no está de más últimamente.

La verdad es que me esperaba una película mucho peor de lo que he visto. Realmente "Señales del futuro" engancha desde el primer minuto, te absorbe y te hace un verdadero espectador. La trama para mí es original, bien cuidada y bien interpretada por los actores. Los efectos especiales, son para mí el punto más blandito de la película ya que me esperaba algo grandioso, pero realmente no son nada del otro mundo. Otro punto débil ha sido la música que está cuidada en exceso y tapa en muchas ocasiones dialógos importantes y si estás en el cine no puedes volver a repetir. Nicolas Cage hace un buen trabajo, en su línea, no se puede pedir más de un actor especializado en este tipo de películas. Las matemáticas han sido el punto más fuerte, increíblemente cuidados los números, las fechas y las coordenadas. Cuidadas hasta el último momento de la película (2) que por cierto es el mejor de toda la película.

Es posible que, el debate sobre la razón de ser de nuestra presencia en el mundo y sobre el origen del universo, se haya dado desde que el hombre existe, y parece ser que, nuestra pequeñez mental hará que tardemos algunos siglos más en ponernos de acuerdo sobre estas cuestiones. De aquí que, el agnosticismo (del griego α- [a-], ‘sin’; y γνώσις [gnōsis], ‘conocimiento’) sea una de las más sabias y humildes posiciones que se pueden asumir ante los magnos interrogantes que surgen en la metafísica y en las enseñanzas religiosas: “No creo en Dios, pero tampoco niego Su existencia. Me niego a creer por fe, pero mantengo una puerta abierta a cosas que presiento sin tener todavía una explicación satisfactoria”. Las posiciones extremas: Ateísmo y Fanatismo, resultan, casi siempre, tan radicales y sin sustancia, que terminan cayendo en una ingenuidad aplastante. Y así no debe ser.

“SEÑALES DEL FUTURO”, toma como punto de debate dos de las teorías que han mantenido enfrentadas a la ciencia y a la religión. Mientras aquella (en gran parte) afirma que “la vida es una cadena de accidentes y fallos fortuitos”, la religión sostiene que “todo tiene tiene un propósito y un orden perfecto”.

La primera creencia, es la que defiende el profesor de astrofísica John Koestler, personaje principal de esta película, y la segunda es la que defenderá, el director Alex Proyas, basado en un guión escrito por Ryne Douglas Pearson con la colaboración de Juliet Snowden y Stiles White. Aunque Pearson ha explicado que "no hay un mensaje predeterminado en la historia" (1), sus inclinaciones religiosas (católico romano) muy ligadas a lo que dice la Biblia, hacen evidentes sus propósitos con el público.

Como ya lo hiciera con “Dark City”, Proyas hace alarde de una eficasísima puesta en escena; las secuencias de catástrofes (idea suya con la que reemplazó lo que, para Pearson, eran simples asesinatos), logran un gran impacto y una fuerte conexión al ponernos -a todos- como posibles víctimas; y el planteamiento argumental resulta muy interesante en esa confrontación padre-hijo, mantenida con gran altura y buenas razones por el estrecho lazo que une al profesor con Caleb (nombre tomado de un personaje bíblico que, junto a Josué y por su gran fe en Dios, fue elegido por Éste para entrar en Canaán). Sin embargo, la resolución del filme -queriendo emular ideas del libro Números, Cap.14 -, luce bastante ingenua al relacionarla con la humanidad entera… y el resultado, ¡vaya si hace deslucir los impecables efectos especiales con que se logran los últimos veinte minutos!

Nicholas Cage me resulta un tanto mayor para su personaje, sin embargo logra simpatizarnos con la sincera y discreta posición que asume ante la vida y por la asertiva relación que mantiene con su hijo, muy bien interpretado éste por el pequeño Chandler Canterbury. Por su parte, a Rose Byrne (Diana) le toca la parte de la chica obstinada que deja mal parado a su género; y Lara Robinson tiene el doble papel de Lucinda y de Abby, las chicas que abren y cierran el juego de predicciones.

Estuvimos muy cerca de otra brillante película, pero a Proyas le pudo la influencia católica del escritor porque, con otra asesoría, las cosas bien que pudieron haber llegado a mejor puerto. Con todo, siento que, “SEÑALES DEL FUTURO”, es una película muy digna de verse.

(1) Dan Phillips. Blog Biblical Christianity

Título para Latinoamérica: “CUENTA REGRESIVA”